Poslovni broj: 23 Pp-3005/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 236. stavak 1. i članka 43.stavak 1.,Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-2/30727,Ur broj: 511-13-11-23-1 od 24. kolovoza 2023., u žurnom postupku 5.rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik CŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. H i majke pok.C ,rođen **.**.1956. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.[adresa], umirovljenik, oženjen, otac troje punoljetne djece, 600,00 eura mirovina, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.1) što je 24. kolovoza 2023., u 7:50 sati u mjestu Betina, općina Tisno, ul. Obala Petra Krešimira IV kbr.130 kbr.1, upravljao vozilom N1 marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka], na kojem je u tovarnom prostoru prevozio aluminijsku konstrukciju sklopa okvira za prozore, odnosno tereta čija je ukupna visina zajedno iznosila 4,30 metara, što je za 0,30 metara više nego je dopušteno, sukladno članku 9 i članku 10.Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (propisano je dozvoljeno do 4 metra), a što je sukladno odredbama tablice 1.Priloga III.Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila na cesti okarakterizirano kao opasni nedostatak, odnosno za vrijeme vožnje u prometu na cesti , isti vozilo nije udovoljavalo propisanim uvjetima glede dimenzija,

II. Čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1., Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 236. stavak 8. istog Zakona, pa se na temelju članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja i to:

opomena.

III. Okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju odredbe članka 182.točka 2 Prekršajnog zakona, okrivljenik CŠ,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 24. kolovoza 2023., u 7:50 sati u mjestu Betina, općina Tisno, ul. Obala Petra Krešimira IV kbr.130 upravljao vozilom N1 marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka], na kojem je u tovarnom prostoru prevozio aluminijsku konstrukciju sklopa okvira za prozore, odnosno tereta čija je ukupna visina zajedno iznosila 4,30 metara, što je za 0,30 metara više nego je dopušteno, sukladno članku 9 i članku 10.Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (propisano je dozvoljeno do 4 metra), a što je sukladno odredbama tablice 1.Priloga III.Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila na cesti okarakterizirano kao opasni nedostatak, odnosno za vrijeme vožnje u prometu na cesti , isti vozilo nije udovoljavalo propisanim uvjetima glede dimenzija, kretao se u Betini , općina Tisno, ul. Obala Petra Krešimira IV iz smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do kbr.130 navedene ulice, vrši radnju vožnje unaprijed a da se nije uvjerio kako tu radnju može učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o brzini i smjeru kretanja uslijed čega sa gornjim rubom tereta na vozilu zapinje o elektroničko energetski kabel koji se nalazi ispod propisanog minimuma od visine 4,50 metara, sukladno članku 9 stavak 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, koji se nalazio okomito preko površine kolnika kojeg tom prilikom u vožnji povlači, a koji je spajao dva reklamno rasvjetna dvodijelna objekta s betonskim nosačima s natpisima 6quot;apartmani štiz" uz nazive Internet stranica za iste apartmane, koje također povlači, time iz izbijajući iz postolja kojom prilikom sa zapadne strane kolnika na površinskom sloju kameno-betonskog zida kbr.130, nastaje materijalna šteta a nakon sudara se zaustavlja na prvom pogodnom mjestu sa zapadne strane kolnika, a opisanom radnjom je prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1., Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavak 3., uz primjenu članka 293.stavaka 1., istog Zakona,

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-2/30727,Ur broj: 511-13-11-23-1 od 24.kolovoza 2023., pokrenulo je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika HŠ podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja pobliže navedenih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je na okolnosti optužbe ispitan u žurnom postupku.

3. Tom prigodom okrivljenik CŠ je na zapisnik o ispitivanju izjavio da ne priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje.

3.1.Točno je da je 24. kolovoza 2023.u 7,50 sati upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u mjestu Betina , ulicom Obala Petra Krešimira IV ispred kbr.130 te tom prilikom gornjim rubom tereta u vožnji zapeo o električni energetski kabel koji je spajao dva reklamna rasvjetna objekta te ih povukao i izbio iz postolja pri čemu je nastala materijalna šteta.

3.2.Razlog ove nezgode da je nepropisno i neovlašteno postavljanje električno energetskog kabela koji se prostirao iznad prometnice odnosno preko kolnika ulice Obala Petra Krešimira IV a radi se o kabelu koji je postavio vlasnik obližnjih apartmana RŠ, potpuno neovlašteno, a da prethodno nije zatražio niti dobio odobrenje za postavljanje rasvjetnog tijela, reklama i naponskog kabela, osim činjenice da je reklame i naponski kabel postavio bez dozvole i odobrenja nadležnog tijela Općine Tisno, što proizlazi iz zapisnika općine Tisno, Upravnog odjela za imovinsko pravne poslove , prostorno uređenje i planiranje, te komunalne poslove a RŠ da se nije pridržavao niti pravila propisanom odredbom članka 9.stavak 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje da iznad cijele širine javne ceste mora biti slobodan prostor u visini od najmanje od 4,50 metara, a utvrđeno je da je kabel bio postavljen znatno niže od visine 4,30 metara. Prilikom neposrednog opažanja djelatnika MUP-a i obavljenog nadzora da je utvrđeno da je ukupna visina vozila kojim je upravljao zajedno sa teretom iznosi 4,30 metra, pa prema tome da je električni kabel bio postavljen na propisanoj visini od minimalno 4,50 metara, iznad prometnice, on da pri vožnji ne bi zapeo za kabel, slobodno bi prošao i do materijalne štete ne bi došlo , dakle, upravo postavljanje nisko naponskog kabela od strane neovlaštene osobe bez odobrenja nadležnog tijela i što je najvažnije postavljanje kabela na visinu nižu od 4,30 metara, a koja je niža od najniže propisane visine 4,50 metara glavni i jedini je uzrok nastanka ovog prometnog incidenta.

3.3.Ujedno naglašava da je teret na automobilu bio postavljen na visini od 4,30 metara, potpuno u skladu sa citiranim prometnim propisima, tako i u skladu s propisima HEP-a u postavljanju nisko naponskog kabela uz prometnicu. Naime, tehničke službe HEP-a naponske kablove preko kolnika po kojem se odvija promet vozilima ne postavljaju ispod visine od 6,00 metara već ih postavljaju na visine od 7,5 metara pa na više, a nisko naponski kabel je bio postavljen ilegalno bez pribavljanje dozvole HEP-a i potpuno suprotno usvojenoj praksi za postavljanje takvih kabela, pa je time ugrozio sigurno odvijanje prometa po toj prometnici na način da je direktno prouzročio prometnu nezgodu i nastanak štete.

3.4.Suviše toga da se kritične prigode sa svojim vozilom kretao u pravcu sunca koje ga je frontalno obasjavalo i zasljepljivalo tako da mu je sporni kabel, a koji ničim nije bio označen bio potpuno nevidljiv.

4.Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem Zapisnika općine Tisno, Upravni odjel za imovinsko-pravne poslove, prostorno uređenje i planiranje te komunalne poslove, Klasa:363-05/23-01/81,Ur broj: 511-13-11-23-1 od 24.kolovoza 2023., fotografija utuženog događaja, situacijskog plana prometne nezgode, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, za okrivljenika od 5.rujna 2025.

4.1.Sud je odustao od izvođenja dokaza očevida uz prometnog vještaka-prometno vještačenje, kao suvišan i nepotreban.

4.2.Pregledom potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, za okrivljenika od 5.rujnjna 2025., proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

5. U odnosu na djelo pod točkom I.1), izreke okrivljenik u svojoj obrani, između navedenog i ne spori da je 24. kolovoza 2023., u 7:50 sati u mjestu Betina, općina Tisno, ul. Obala Petra Krešimira IV kbr.130 kbr.1, upravljao vozilom N1 marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka], na kojem je u tovarnom prostoru prevozio aluminijsku konstrukciju sklopa okvira za prozore, odnosno tereta čija je ukupna visina zajedno iznosila 4,30 metara.

6.U odredbi članka 236.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, dok je sukladno članku 9 i članku 10.Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama („Narodne novine“ broj: 85/16, 24/17, 70/19, 60/20, 79/23 –dalje Pravilnik o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (propisano je dozvoljeno do 4 metra), a što je sukladno odredbama tablice 1.Priloga III. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila na cesti okarakterizirano kao opasni nedostatak, odnosno za vrijeme vožnje u prometu na cesti ,isti vozilo nije udovoljavalo propisanim uvjetima glede dimenzija a propisane dimenzije vozila odnose se i na dopuštenu duljinu, širinu i visinu vozila zajedno s teretom.

7.Slijedom, navedenog a imajući u vidu da okrivljenik u obrani ne spori da je dimenzija vozila kritičnog dana s teretom iznosila 4,30 metara, sud je imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te da se isti prije a niti nakon počinjenja prekršaja ne pojavljuje kao počinitelj prekršaja i ne nalazeći posebne otegotne okolnosti , prema okrivljeniku u odnosu na djelo pod točkom I.1) izreke presude primijenio mjeru upozorenja, u smislu odredbe članka 43.Prekršajnog zakona, držeći da će se svrha kažnjavanja postići i bez izricanja novčane kazne.

8. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, zbog lošeg imovnog stanja. (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

9. U odnosu na djelo pod točkom IV. izreke okrivljenik u svojoj obrani, između navedenog i ne spori da je 24. kolovoza 2023., u 7:50 sati u mjestu Betina, općina Tisno, ul. Obala Petra Krešimira IV kbr.130 kbr.1, upravljao vozilom N1 marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka], na kojem je u tovarnom prostoru prevozio aluminijsku konstrukciju sklopa okvira za prozore, odnosno tereta čija je ukupna visina zajedno iznosila 4,30 metara. Razlog ove nezgode da je nepropisno i neovlašteno postavljanje električno energetskog kabela koji se prostirao iznad prometnice odnosno preko kolnika ulice Obala Petra Krešimira IV a radi se o kabelu koji je postavio vlasnik obližnjih apartmana RŠ, potpuno neovlašteno, a da prethodno nije zatražio niti dobio odobrenje za postavljanje rasvjetnog tijela, reklama i naponskog kabela, osim činjenice da je reklame i naponski kabel postavio bez dozvole i odobrenja nadležnog tijela Općine Tisno, što proizlazi iz zapisnika općine Tisno, Upravnog odjela za imovinsko pravne poslove , prostorno uređenje i planiranje, te komunalne poslove a RŠ da se nije pridržavao niti pravila propisanom odredbom članka 9.stavak 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje da iznad cijele širine javne ceste mora biti slobodan prostor u visini od najmanje od 4,50 metara, a utvrđeno je da je kabel bio postavljen znatno niže od visine 4,30 metara. Prilikom neposrednog opažanja djelatnika MUP-a i obavljenog nadzora da je utvrđeno da je ukupna visina vozila kojim je upravljao zajedno sa teretom iznosi 4,30 metra, pa prema tome da je električni kabel bio postavljen na propisanoj visini od minimalno 4,50 metara, iznad prometnice, on da pri vožnji ne bi zapeo za kabel, slobodno bi prošao i do materijalne štete ne bi došlo , dakle, upravo postavljanje nisko naponskog kabela od strane neovlaštene osobe bez odobrenja nadležnog tijela i što je najvažnije postavljanje kabela na visinu nižu od 4,30 metara, a koja je niža od najniže propisane visine 4,50 metara glavni i jedini je uzrok nastanka ovog prometnog incidenta.

10. Iz Zapisnika općine Tisno, Upravni odjel za imovinsko-pravne poslove, prostorno uređenje i planiranje te komunalne poslove, Klasa:363-05/23-01/81,Ur broj: 511-13-11-23- 1 od 24.kolovoza 2023., a koji je pregled izvršio komunalni redar SŠ sud utvrđuje da je inspekcijski nadzor obavljen po prijavi. Po dolasku na lokaciju u mjestu Betina u ulici Obala kralja Petra Krešimira IV. ispred kbr.130, utvrđeno je da se predmetni kabel prostirao iznad prometnice odnosno preko kolnika ulice Obala Petra Krešimira IV a radi se o kabelu koji je postavio vlasnik obližnjih apartmana RŠ, potpuno neovlašteno, a da prethodno nije zatražio niti dobio odobrenje za postavljanje rasvjetnog tijela, reklama i naponskog kabela, osim činjenice da je reklame i naponski kabel postavio bez dozvole i odobrenja nadležnog tijela Općine Tisno.

10.1.Nadalje je utvrđeno da je ukupna visina vozila kojim je upravljao okrivljenik zajedno sa teretom iznosila 4,30 metra, što upućuje na činjenicu kako je zračni naponski kabel bio postavljen na visinu manju od 4,30 metara, odnosno na visinu manje od propisane 4,50 metara.

10.2. Ujedno da je prema PŠ već pokrenut upravni postupak UP/I-363- 05/23-01/11 zbog bespravnog korištenja javne površine u općoj uporabi na predmetnoj lokaciji.

11.Odredbom članka 9.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da iznad cijele širine kolnika javne ceste mora biti slobodan prostor u visini od najmanje 4,5 metara.

12.Slijedom, navedenog sud nije smatrao spornom činjenicu da je kritične prigode okrivljenik na kritičnom mjestu upravljao vozilom N1 marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka], na kojem je u tovarnom prostoru prevozio aluminijsku konstrukciju sklopa okvira za prozore, odnosno tereta čija je ukupna visina zajedno iznosila 4,30 metara, što je za 0,30 metara više nego je dopušteno, sukladno članku 9 i članku 10.Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (propisano je dozvoljeno do 4 metra), a što je sukladno odredbama tablice 1.Priloga III.Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila na cesti okarakterizirano kao opasni nedostatak, odnosno za vrijeme vožnje u prometu na cesti , isto vozilo nije udovoljavalo propisanim uvjetima glede dimenzija, kretao se u Betini , općina Tisno, ul. Obala Petra Krešimira IV iz smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do kbr.130 navedene ulice, vrši radnju vožnje unaprijed a da se nije uvjerio kako tu radnju može učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o brzini i smjeru kretanja uslijed čega sa gornjim rubom tereta na vozilu zapinje o elektroničko energetski kabel koji se nalazi ispod propisanog minimuma od visine 4,50 metara, sukladno članku 9 stavak 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, koji se nalazio okomito preko površine kolnika kojeg tom prilikom u vožnji povlači, a koji je spajao dva reklamno rasvjetna dvodijelna objekta s betonskim nosačima s natpisima 6quot;apartmani štiz" uz nazive Internet stranica za iste apartmane, koje također povlači, time iz izbijajući iz postolja kojom prilikom sa zapadne strane kolnika na površinskom sloju kameno-betonskog zida kbr.130, nastaje materijalna šteta.

13.S druge strane sud smatra da do svega ovog nije došlo zbog toga što vozilo okrivljenika na kritičnom mjestu nije udovoljavalo propisanim uvjetima glede dimenzija a propisane dimenzije vozila odnose se i na dopuštenu duljinu, širinu i visinu vozila zajedno s teretom a do tog zaključka sud je došao iz izvedenog dokaza- Zapisnika općine Tisno, Upravni odjel za imovinsko-pravne poslove, prostorno uređenje i planiranje te komunalne poslove, Klasa:363-05/23-01/81,Ur broj: 511-13-11-23-1 od 24.kolovoza 2023., a koji je pregled izvršio komunalni redar SŠ u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i obavljajući nadzor prema posebnim propisima i o tome sačinio zapisnik /članak 158.stavak 5 Prekršajnog zakona/ a iz Zapisnika proizlazi da se predmetni kabel prostirao iznad prometnice odnosno preko kolnika ulice Obala Petra Krešimira IV a radi se o kabelu koji je postavio vlasnik obližnjih apartmana RŠ, potpuno neovlašteno, a da prethodno nije zatražio niti dobio odobrenje za postavljanje rasvjetnog tijela, reklama i naponskog kabela, osim činjenice da je reklame i naponski kabel postavio bez dozvole i odobrenja nadležnog tijela Općine Tisno. Nadalje je utvrđeno da je ukupna visina vozila kojim je upravljao okrivljenik zajedno sa teretom iznosila 4,30 metra, što upućuje na činjenicu kako je zračni naponski kabel bio postavljen na visinu manju od 4,30 metara, odnosno na visinu manje od propisane 4,50 metara. Ujedno da je prema PŠ već pokrenut upravni postupak UP/I-363-05/23-01/11 zbog bespravnog korištenja javne površine u općoj uporabi na predmetnoj lokaciji.

14.Radi navedenog, sud smatra da dakle, upravo postavljanje nisko naponskog kabela od strane neovlaštene osobe bez odobrenja nadležnog tijela i što je najvažnije postavljanje kabela na visinu nižu od 4,30 metara, a koja je niža od najniže propisane visine 4,50 metara glavni i jedini je uzrok nastanka ovog prometnog incidenta /prometne nesreće/ i da su to okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika, zbog čega je sud u odnosu na djelo pod točkom IV. izreke, oslobodio od optužbe okrivljenika.

Šibenik, 5. rujna 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljenik CŠ , [adresa]

2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis