Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-570/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EE, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 – dalje: ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/22-4/82000, Urbroj: 511-18-15-22-2 od 6. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 05. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i pok. M, djev. Č, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], 9 Gardijske brigade HV Vukovi kbr. 95., državljanin RH, VSS, umirovljenik, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan ,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što da je 23. listopada 2022. u 15,00 sati u mjestu Posedarje, Jadranska cesta kbr. 0., kao vozač vozila M1 marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 83 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 73 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene,
- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/22- 4/82000, Urbroj: 511-18-15-22-2 od 6. prosinca 2022. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i pozvao okrivljenika na ispitivanje u žurnom postupku.
2. Okrivljenik je pred ovim sudom izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj, da se doista zbog proteka vremena ne može sjetiti da je utužene prigode 23.10.2022. sa svojim osobnim [registarska oznaka] išao u Zadar, osim što da je u to vrijeme još radio te kao zaposlenik MUP-a uprave ličko-senjske često dolazio u Zadar, ali sa službenim vozilima na servis jer u [adresa] nemaju ni jedan ovlašteni servis. Da je dao svoje podatke iz razloga što je on vlasnik vozila. Također bi napomenuo kako je u to vrijeme bio u BIH gdje je s tim istim automobilom ostao u kvaru pa mu je vozilo ostalo na popravku u Bihaću. To je bilo u jesen 2022. tako da ga je i to zbunilo kako je vidio da je prethodno iz PP Zadar bila obavijest upućena jednom drugom gospodinu iz [adresa] reg. oznake [registarska oznaka].
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u presliku povratnice, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije i fotografiju nadzorne kamere.
4. Temeljem tako provedenog postupka ovaj Sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Tijekom postupka okrivljenik se branio kako se zbog proteka vremena ne može sjetiti da je utužene prigode 23.10.2022. sa svojim osobnim [registarska oznaka] išao u Zadar, osim što da je u to vrijeme još radio te kao zaposlenik MUP-a uprave ličko-senjske često dolazio u Zadar, ali sa službenim vozilima na servis jer u [adresa] nemaju ni jedan ovlašteni servis. Da je dao svoje podatke iz razloga što je on vlasnik vozila a i kako je u to vrijeme bio u BIH gdje je s tim istim automobilom ostao u kvaru pa mu je vozilo ostalo na popravku u Bihaću. To je bilo u jesen 2022. tako da ga je i to zbunilo kako je vidio da je prethodno iz PP Zadar bila obavijest upućena jednom drugom gospodinu iz [adresa] reg. oznake [registarska oznaka]. Nadalje iz fotosnimke je nemoguće utvrditi identitet vozača budući je snimano straga i noću.
6. Dakle, nije sporno da je kritične prigode navedenim vozilom počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 53. st. 5. istog zakona. Sporno je tko je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom. Iz pribavljene foto-snimke doista je nemoguću utvrditi tko se nalazi za upravljačem vozila. Dakle, nema relevantnih dokaza da bi upravo okrivljenik navedene prigode počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Na temelju obrane istog i provedenog postupka, a u nedostatku drugih dokaza, sud nije nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa je uz primjenu načela "in dubio pro reo" istog oslobodio od optužbe.
7. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zadru, 05. rujna 2025.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: EE,
2. tužitelju: PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
3. pismohrani-ovdje.
