Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: 30. Pp-339/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD PLOR INVEST d.o.o., kao pravne osobe, okrivljenika VL, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. i st. 2. podst. 1. Zakona o radu, zastupani po braniteljici Jasmini Tot Solina, odvjetnici iz Varaždina, na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa Varaždin, pod brojem KLASA: 116-02/24-01/3976, UR.BROJ: 443-02-04-10-24-8 od 02. listopada 2024. godine, zaprimljen na ovom sudu dana 24. veljače 2025., nakon provedene, zaključene javne i glavne rasprave, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 05. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
1. Okrivljenik: PLOR INVEST d.o.o. za gradnju i usluge, [adresa], OIB: 08642019686, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavani,
- kao pravna osoba,
2. Okrivljenik: BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980., s prebivalištem: [adresa], direktor, zastupa društvo samostalno i pojedinačno, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,
- kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
I. kao poslodavac pravna osoba, te odgovorne osobe u pravnoj osobi, postupili protivno odredbi čl. 12. st. 1. i 3. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), budući da su:
- s radnicom Chanel- DL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme zaključen dana 23.05.2024. u sjedištu poslodavca na adresi [adresa], k ojim se zasniva radni odnos na određeno vrijeme od dana 23.05.2024. do 23.08.2024., za poslove građevinski tehničar u mjestu rada Varaždin, a prema potrebi i u drugim mjestima u RH, za rad u nepunom radnom vremenu, a da u navedenom ugovoru o radu na određeno vrijeme ne postoji objektivan razlog sklapanja ugovora o radu, odnosno da je između poslodavca PLOR INVEST d.o.o., [adresa] i radnice Chanel- DL, sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno da u ugovoru o radu nije naveden objektivan razlog sklapanja ugovora o radu na određeno vrijeme,
- s radnikom CL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme zaključen dana 14.05.2024. u sjedištu poslodavca na adresi [adresa], k ojim se zasniva radni odnos na određeno vrijeme od dana 14.05.2024. do 14.08.2024., za poslove građevinski tehničar u mjestu rada Varaždin, a prema potrebi i u drugim mjestima u RH, za rad u nepunom radnom vremenu, a da u navedenom ugovoru o radu na određeno vrijeme ne postoji objektivan razlog sklapanja ugovora o radu, odnosno da je između poslodavca PLOR INVEST d.o.o., [adresa] i radnika CL, sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog,
- s radnikom GL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme zaključen dana 29.05.2024. u sjedištu poslodavca na adresi [adresa], kojim se zasniva radni odnos na određeno vrijeme od dana 29.05.2024. do 29.05.2025., uz probni rok od tri mjeseca, za poslove inženjer građevina u mjestu rada Varaždin, a prema potrebi i u drugim mjestima u RH, za rad u nepunom radnom vremenu, a da u navedenom ugovoru o radu na određeno vrijeme ne postoji objektivan razlog sklapanja ugovora o radu, odnosno da je između poslodavca PLOR INVEST d.o.o., [adresa] i radnika CL, sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog,
- što je uočeno na temelju cjelokupnog činjeničnog stanja odnosno sastavljenog zapisnika o inspekcijskom nadzoru poslodavca PLOR INVEST d.o.o. za gradnju i usluge, [adresa], od dana 11. rujna 2024. i 01. listopada 2024., te uvida u ugovore o radu na određeno vrijeme radnika Chanel- DL, CL i GL,
II. čime su počinili prekršaj i to:
1. okrivljena pravna osoba iz čl. 12. st. 1. i 3. Zakona o radu, kažnjiv po čl. 228. st. 1. podst. 1. Zakona o radu („Narodne novine“ br. 93/14, 127/17 i 98/19),
2. okrivljena odgovorna osoba iz čl. 12. st. 1. i 3. Zakona o radu, kažnjiv po čl. 228. st. 2. u svezi st. 1. podst. 1. Zakona o radu („Narodne novine“ br. 93/14, 127/17 i 98/19),
temeljem kojih im se, a primjenom čl. 33. i 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA i to:
- 1. okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura)
- 2. okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),
koju su okrivljenici temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužni platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) 1., 2. i 3. okrivljenici su dužni u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura).
Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa Varaždin, pod brojem KLASA: 116-02/24-01/3976, Ur. broj: 443-02-04-10-24-8 od 02. listopada 2024. godine, zaprimljen na ovom sudu dana 24. veljače 2025. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika PLOR INVEST d.o.o., kao pravne osobe i okrivljenika VL, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.
3. Okrivljenici su pozvani na ročište glavne rasprave dana 04.09.2025., te je dana 02.09.2025. zaprimljena pisana obrana I i II okrivljenika u kojoj se navodi da okrivljenici imenuju svog predstavnika u jedinoj osobi ovlaštenoj za zastupanje – BL, direktoru.
Uvodno, ističu da je nažalost točno da je došlo do prekršaja kako ih se tereti. Radilo se isključivo o situaciji iz svibnja 2024. kada im je zbog povećanog obima posla bilo nužno što je moguće prije zaposliti dodatne radnike, obzirom da su dobili poslove na novim projektima. Ti poslovi bili su ograničeni rokom projekta, a što je razlog zašto su navedeni radnici zaposleni na određeno vrijeme. Obzirom na konkretnu situaciju tada, napravili su nenamjerno propust u sastavu ugovora o radu, u vidu ne navođenja razloga iz kojih se provelo zapošljavanje na određeno. Međutim, radnici su bili upoznat s istima, te su znali da je razlog ograničenog trajanja njihova radnog odnosa vezanost zaposlenja uz sam projekt na kojem su tada bili angažirani kao trgovačko društvo iz područja građevine.
Sve obveze prema radnicima navedenim u optužnom prijedlogu uredno su podmirene, te radnicima nije nastala nikakva šteta propustom u stavkama pisanog ugovora o radu.
Pritom, navode kako niti okrivljena pravna osoba, a niti odgovorna osoba u pravnoj osobi, do sada nikada nije kažnjavana za prekršaj iz domene radnog zakonodavstva, dok je sama pravna osoba kao poslodavac egzistira od 2020. godine (izvod iz sudskog registra). Navedeno svakako govori u prilog tome da okrivljenici, osobito pravna osoba u svojstvu poslodavca, uredno izvršava sve svoje radne obveze.
S obzirom na sve navedeno, mole Sud za blagost prilikom odmjeravanja sankcije, obzirom da bi izricanje novčane kazne u definiranim novčanim iznosima prema opisu prekršaja iz Zakona o radu, značilo opasnost za likvidnost firme, a time i mogućnost ispunjavanja obveza prema radnicima, ali i prema poslovnim partnerima, tim više ako se uzme u obzir globalna situacija na tržištu, rast cijena, inflacija i drugi opće poznati čimbenici koji vrlo negativno djeluju na financijsku stabilnost malih trgovačkih društava.
Obzirom na navedeno, a cijeneći okolnost ranije prekršajnopravne nekažnjavanosti, kao i činjenicu da imenovanim radnicima nije prouzročena nikakva šteta, okrivljeni još jednom mole Sud za minimalnu moguću sankciju, a time i priliku za opstanak na tržištu.
3.1. Na ročištu glavne rasprave dana 04.09.2025. u dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao presliku ugovora o radu na određeno vrijeme str. 4-6 spisa za radnika GL, presliku ugovora o radu na određeno vrijeme za radnika CL str. 7-11 spisa, presliku ugovora o radu na određeno vrijeme za radnika DL str. 12-16 spisa, obavijest počiniteljima str. 17-18 spisa od 1.10.2024., zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 01.10.2024. str. 19-26 spisa, potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika str. 34-37 spisa, dokumentacija priložena uz pisanu obranu i to ugovor o podizvođenju str. 49-53 spisa, te izvadak iz trgovačkog registra str. 54-59 spisa.
4. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrana 1. i 2. okrivljenika, na temelju priznanja prekršaja, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
4.1. Materijalna odredba čl. 12. Zakona o radu propisuje:
(1) Ugovor o radu može se iznimno sklopiti na određeno vrijeme, za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen rokom, izvršenjem određenog posla ili nastupanjem određenog događaja.(2) Poslodavac s istim radnikom smije sklopiti uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme samo ako za to postoji objektivan razlog koji se u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu iz članka 14. stavka 3. ovoga Zakona mora navesti.(3) Ukupno trajanje svih uzastopnih ugovora o radu sklopljenih na određeno vrijeme, uključujući i prvi ugovor o radu, ne smije biti neprekinuto duže od tri godine, osim ako je to potrebno zbog zamjene privremeno nenazočnog radnika ili je zbog nekih drugih objektivnih razloga dopušteno zakonom ili kolektivnim ugovorom.
Člankom 228. st. 1. toč. 1. Zakona o radu propisana je novčana kazna od 4110,00 do 7960,00 eura za prekršaj poslodavca pravne osobe, te je u st. 2. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 530,00 do 790,00 eura za odgovornu osobu: 1) ako s istim radnikom sklopi uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, ili ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog, ili ako trajanje svih uzastopnih ugovora o radu sklopljenih na određeno vrijeme, uključujući i prvi ugovor o radu, traje neprekinuto duže od tri godine, osim ako je to potrebno zbog zamjene privremeno nenazočnog radnika ili je zbog nekog drugog objektivnog razloga dopušteno zakonom ili kolektivnim ugovorom (članak 12. stavci 2. i 3.)2) ako sklopi ugovor o radu s radnikom koji ne udovoljava posebnim uvjetima za zasnivanje radnog odnosa propisanim zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom ili pravilnikom o radu (članak 23.)3) ako prilikom postupka odabira kandidata za radno mjesto (razgovor, testiranje, anketiranje i slično) i sklapanja ugovora o radu, od radnika traži podatke koji nisu u neposrednoj vezi s radnim odnosom (članak 25. stavak 1.
4.2. Okrivljenici su u pisanoj obrani izričito priznali počinjenje djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, time da isto priznanje potvrđuje i dokumentacija iz spisa, a ponajprije dokumentacija priložena uz optužni prijedlog str. 4-16, te zapisnici Državnog inspektorata od 11.09.2024. i 01.10.2024. godine str.19-26 spisa. Slijedom navedenog je nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaj koji im se stavlja na teret.
5. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i kod odmjere kazne okrivljenicima uzeta je u obzir težina prekršaja, kao i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto, priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost 1. i 2. okrivljenika prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, a kao posebno olakotna okolnost 1. i 2. okrivljenicima uzeto je u obzir, da nisu nastupile teže štetne posljedice djela, zbog čega je sud okrivljenicima primjenom čl. 37. PZ-a izrekao novčane kazne ispod minimalnih propisanih novčanih kazni za taj prekršaj, smatrajući da će se ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.
6. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 50,00 (pedeset eura), jer su ih prouzročili počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 05. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ljiljana Lehkec
HL
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenicima,
2. Braniteljici,
3. Tužitelju,
4. Za spis,
5. Za izvršenje.
