Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EB kod Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-2/38861 URBROJ: 511-15-13-25-1 od 23. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. i 221. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1968. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, OŠ, nezaposlen, prima vojnu opskrbninu u iznosu od 200,00 EUR, neoženjen, bez djece, bez imovine, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 18. kolovoza 2025. prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 23. srpnja 2025. u 19,53 sati u [adresa], u [adresa], u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Tomos" reg. oznake I, a obavljenim izvanrednim tehničkim pregledom na cesti je utvrđeno da na mopedu ne postoje pokazivači smjera odnosno isti nisu ugrađeni,

čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 236. stavak 8. istog Zakona,

II. što je dana 23. srpnja 2025. u 19,53 sati u [adresa], u [adresa], u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Tomos" reg. oznake I, upravljao u prometu koristeći zaštitnu kacigu koja nije homologirana, a vizualnim pregledom zaštitne kacige utvrđeno je da zaštitna kaciga nije obilježena homologacijskim oznakama, a koje su opisane u Naredbi o homologaciji zaštitnih kaciga i njihovih vidnika za vozače i suvozače motocikala i mopeda (NN 58/2000),

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 114. stavak 3. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

III. u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 50,00 EUR (pedeseteura)

za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 50,00 EUR (pedeseteura)

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

IV. ukupna novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po primitku presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 66,67 EUR (šezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik se izjasnio krivim za terećene prekršaje i priznao počinjenje djela za koja se tereti, te u obrani naveo da je kritičnog događaja upravljao mopedom koji nema pokazivače smjera, takvog ga je kupio i ima ga već više do 20 godina i nije niti znao da mora imati žmigavce, a na tehničkom pregledu mu nikada to nisu rekli. Točno je i da kaciga koju je imao nije homologirana, jer je starija više od 20 godina. Nikada nije kažnjavan, lošeg je materijalnog stanja, nije nikoga ugrozio, pa moli sud da to sve uzme u obzir kod odluke.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografije (list 3-7), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 11), zapisnik o početnom tehničkom pregledu na cesti (list 12-13), zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila (list 14-15), fotografije (list 16-22), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 18. kolovoza 2025. (list 24). Sudac je sve pobrojane materijalne dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.

4. Nakon provedenog žurnog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik inkriminiranog događaja počinio terećene prekršaje, da je u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Tomos" reg. oznake I, a obavljenim izvanrednim tehničkim pregledom na cesti je utvrđeno da na mopedu ne postoje pokazivači smjera odnosno isti nisu ugrađeni, te da je upravljao u prometu koristeći zaštitnu kacigu koja nije homologirana, a vizualnim pregledom zaštitne kacige utvrđeno je da zaštitna kaciga nije obilježena homologacijskim oznakama, a koje su opisane u Naredbi o homologaciji zaštitnih kaciga i njihovih vidnika za vozače i suvozače motocikala i mopeda (NN 58/2000).

5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, donijeta je odluka kao u izreci ove presude, te se u nastavku obrazloženja obrazlažu samo one okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao kaznu nižu od najniže propisane zakonom, jer je našao da će se i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri tome kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo da nije izazvao štetne posljedice djela, iskreno priznanje što je pridonijelo bržem okončanju ovoga postupka, loše materijalno stanje, da je nezaposlen i uzdržava se od vojne opskrbnine u iznosu od 200 eura, te raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.

7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t.2. i t.3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Županji, 5. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda je pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku EB

2. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-2/38861 URBROJ: 511-15-13-25-1

3. Spis