Poslovni broj: Pp-2402/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OD, koju brani odvjetnik Dejan Pavlović, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljene OD podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 23. ožujka 2025. Klasa: 211-07/25-2/14612, nakon provedenog žurnog postupka, 5. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena OD, kći O i A, rođena **.**.1984. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ing. informatike, zaposlena u Sonrai14 d.o.o. u Zagrebu, neudana, bez djece, sa primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što je:

23. ožujka 2025. u 1.50 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom ZG- ZIZI krećući se kolnikom Jadranske avenije u smjeru zapada, iako je u organizmu imala 0,77 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovi citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenica je obvezna novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenica, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena OD proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezana je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 23. ožujka 2025. u 1.50 sati upravljala osobnim automobilom ZG-ZIZI krećući se Jadranskom avenijom u smjeru zapada iako je prethodno konzumirala alkohol, zaustavila ju je policija i alkotestirana je, na rezultat i postupak alkotestiranja nije imala primjedbi, a prigovor je podnijela zapravo zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija posebno u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenice.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

6. Okrivljenica u svojoj obrani nije osporavala počinjenje inkriminiranog joj prekršaja i krivnju, a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice proizlazi da je alkotestiranjem u organizmu okrivljenice utvrđena koncentracija od 0,87 g/kg alkohola, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,77 g/kg i da okrivljenica nije poricala rezultate ispitivanja, a zapisnik je potpisala bez primjedbi.

7. Dakle, u provedenom postupku odlučne činjenice su nedvojbeno utvrđene - da je okrivljenica upravljala vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji od 0,77 g/kg alkohola u organizmu, čime su se u njezinom ponašanju ostvarili svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja i dosadašnju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je okrivljenici novčanu kaznu izrekao u zakonom propisanom najmanjem iznosu za predmetni prekršaj. Imajući na umu da je okrivljenica počinila teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, mogućnost ublažavanja kazne je otklonjena.

10. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

11. Po stanovištu ovog suda, cijeneći da je okrivljenica primarni počinitelj prekršaja, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

12. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da je okrivljenica zaposlena i ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenice.

U Zagrebu 5. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenica

2. branitelj

3. tužitelj

4. spis