Broj: Pp-1316/2024-16.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LS, državljanke RH, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem: 211-07/24-5/2262 od 26. kolovoza 2024., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 05. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: LS, kći L i T, rođena **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], F, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
I. što je dana 17. kolovoza 2024. u 04,00 sati, na ulici Katarine Zrinski u Čakovcu, ispred ugostiteljskog objekta "Paladin" u Čakovcu, dakle na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima, narušavala javni red i mir na naročito drzak način, na način da je na ulici verbalno napala TS vrijeđajući joj majku te je ista uslijed napada panike izgubila svijest da bi ju okrivljena potom nogom udarila u lijevu nogu, ispod koljena. U cilju sprječavanja napada na TS u događaj se umiješala FS, na koju je okrivljena verbalno i fizički nasrnula vukavši je rukama za kosu i udarajući je otvorenim dijelom šake u predjelu lica te nogom u trbuh.
II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona, te joj se temeljem istog propisa,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 1. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem 211-07/24-5/22626 od 26. kolovoza 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice LS, zbog prekršaja navedenih u izreci presude.
2. Sud je u postupku ispitao svjedokinje TS, FS i ČS, te je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, pravomoćnu presudu ovoga suda broj Pp 1769/2022, liječničku dokumentaciju za TS sa odjela psihijatrije i sa hitnog bolničkog prijama, prijavu ozljeda PU međimurske i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
Na temelju iskaza u postupku ispitanih svjedokinja, te uvidom u dokumentaciju iz spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvarila obilježja terećenog prekršaja, proglasio ju je krivom i kaznio po Zakonu.
3. Svjedokinja TS iskaz je dala u nazočnosti zakonske zastupnice, majka BS, te je iskazala da je kritičnog dana bila u kafiću Paladin u [adresa], tj. nalazila se je ispred kafića na stepenicama sa društvom u kojem se bila i FS. Tamo je bila i LS, koju inače poznaje iz viđenja i u jednom momentu se ona počela svađati sa jednom osobom, Č. Rekla joj je neka se ne svađaju više, htjela ih je pomiriti, a onda je LS počela vikati i vrijeđati njenu majku koju inače poznaje iz viđenja. Navela je da je doživjela napad panike i pala je u nesvijest. Više se ničega ne sjeća, samo zna da su ju odvezli u bolnicu. Poslije su joj prijateljice rekle da ju je LS udarala više puta nogom u njenu nogu, ispod koljena. Bila je pod utjecajem alkohola. Zamolila je da se izvrši uvid u njenu medicinsku dokumentaciju gdje je vidljivo da je imala povredu koljena.
4. Svjedokinja FS iskaz je dala u nazočnosti zakonske zastupnice, majke NS, te je iskazala da je kritičnog dana bila sa prijateljicom ČS u [adresa] i nalazile su se ispred kafića, tamo je bila i LS koju poznaje iz viđenja. Sjeća se da se je svađala sa nekom osobom i da se je u jednom trenutku TS njoj obratila da se ne svađaju, međutim nakon toga je LS počela vrijeđati i vikati na TS i onda je TS pala u nesvijest i LS ju je udarila nogom u nogu kada je TS već bila na tlu. Tada se je miješala i ona te ju je LS fizički napala, vukla ju je rukama za kosu, udarala šakom u lice i nogom u trbuh, a njezina prijateljica ju je također vritnula. Pobjegla je i to jedva i nakon toga je otišla sa ČS u bolnicu do TS.
5. Svjedokinja ČS, ispitana u nazočnosti majke GS, iskazala je da je kritičnog dana bila sa FS u kafiću Paladin, sjeća se da je išla van pogledati što se događa jer se je čula buka. Tamo je zatekla njoj nepoznatu osobu, a kasnije je saznala da je to LS. LS je počela vikati prema TS vrijeđajući joj majku i onda je TS imala napadaj panike. Stavile su TS na stolicu i ona je pala sa stolice, izgubila je svijest, nakon čega ju je LS udarala nogom u nogu. FS se je umiješala, htjela je pomoći TS, međutim, prvo je vidjela da je LS počela naganjati FS i u jednom ju je trenutku primila rukom za kosu, udarila šakom u predio lica i nogom u trbuh i misli da je nakon toga FS uspjela pobjeći.
6. Odredbom čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na javnom mjestu zabranjeno je ponašati se na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
7. Sudac je svoju odluku temeljio na uvjerljivim i sukladnim izjavama maloljetnih svjedoka FS i ČS, koje su detaljno i identično opisale događaj kritičnog dana, kada je LS na javnom mjestu, ispred ugostiteljskog objekta "Paladin" u [adresa], narušavala javni red i mir na naročito drzak način.
FS je izjavila da je vidjela da se okrivljena svađa sa jednom osobom i da se u jednom trenutku maloljetnica TS obratila okrivljenoj da se više ne svađa, nakon čega je ista počela vrijeđati i vikati na TS vrijeđajući joj majku, zbog čega je TS uslijed napada panike izgubila svijest, te ju je okrivljena udarila nogom o nogu kada se je već nalazila na tlu. Navodi da je i ona bila žrtva fizičkog napada od strane okrivljene, jer nakon što se je umiješala u sukob, okrivljena ju je fizički napala, vukla ju rukama za kosu, udarala šakom u predio lica te nogom u trbuh.
Svjedokinja ČS, kao što je navedeno, identično je izjavila kao i FS, da je okrivljena vrijeđala majku TS, nakon čega je TS imala napadaj panike, pala je sa stolice i nakon što je izgubila svijest, LS ju je udarila nogom u nogu. Kada se je FS umiješala, okrivljena je u jednom trenutku krenula rema istoj, primila ju rukom za kosu, udarila šakom u predio lica i nogom u trbuh.
Maloljetnica TS je izjavila da je upozorila okrivljenu da se ne svađa sa njoj nepoznatom osobom, nakon čega je okrivljena počela njoj vikati i vrijeđati njezinu majku, nakon čega je doživjela napad panike i pala je u nesvijest i više se ničega ne sjeća. Da je zadobila udarac u nogu ispod koljena saznala je od prijateljica, a također takva okolnost proizlazi i iz medicinske dokumentacije iz koje je vidljivo da je zadobila kontuzijski biljeg na lijevom koljenu, a što je utvrđeno na Hitnom bolničkom prijemu dana 17.08.2024. po uređujućem liječniku MS, dr.med. Također je vidljivo iz prijave ŽB Čakovec PU međimurskoj, da je ista pretrpjela površinsku ozljedu potkoljenice, a također je iz psihijatrijskog odjela vidljivo da je kritičnog dana bila pod utjecajem alkohola, da je imala panični napadaj, zbog čega je pala u nesvijest pa se o događaju nije mogla izjasniti.
Na temelju iznijetog, sud je utvrdio da se je okrivljenica na javnom mjestu ponašala na naročito drzak način zbog čega je proglašena odgovornom za prijavljeni prekršaj, jer je povrijedila odredbu čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji zabranjuje takvo ponašanje.
Sud nije saslušao okrivljenicu jer ista nije pristupila sudu na rasprave zakazane za dan 16.01.2025., dan 12.03.2025., dan 16.07.2025. kada je za nju izdan dovedbeni nalog, ali ista nije pronađena, pa je poziv okrivljenici za raspravu zakazanu za dan 02. rujna 2025. istaknut na e-oglasnu ploču Suda, a što se smatra urednom dostavom.
Takvim ponašanjem okrivljenica nije pokazala zainteresiranost za ishod ovog prekršajnog postupka, a uredno je bila obaviještena primitkom obavijesti dana 17.08.2024. da je protiv nje pokrenut prekršajni postupak zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Za navedeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
Sud je okrivljenici izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 50,00 eura.
U Čakovcu, 05. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Šimunić, v. r.
Renata Višošević, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a predaje se preko Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela, Ulica Zrinsko-frankopanska 9, osobno ili preporučenom pošiljkom u 2 (dva) istovjetna primjerka.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Za spis.
