Poslovni broj: Pp-1190/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Jasmine Radan, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Lav j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe TĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi, klasa: 116-01/25-02/929, urbroj: 443-02-01-17-25-7 od 31. srpnja 2025., dana 5. rujna 2025., izdao je
P R E K R Š A J N I N A L O G
I. okrivljena pravna osoba Lav j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, OIB: 67653407937, sa sjedištem u [adresa],
II. okrivljena odgovorna osoba TĆ, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],
krivi su
I što je inspekcijskim nadzorom obavljenim 24. lipnja 2025. sastavljanjem zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru te dana 8. srpnja 2025. sastavljanjem dopune zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, utvrđeno:
- da I. okrivljenik kao poslodavac pravna osoba i II. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu u Požegi, dana 27. svibnja 2025., u slučaju kada ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku, radnici GĆ, izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, što su bili u obvezi prema odredbi članka 14. stavak 3. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23). Inspekcijskim nadzorom, temeljem jasne i nedvosmislene izjave radnice GĆ, uzete na zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 24. lipnja 2025. utvrđeno da poslodavac nije s imenovanom radnicom sklopio ugovor o radu u pisanom obliku, niti joj prije početka rada, dana 27. svibnja 2025. uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Odredbom članka 14. stavak 3. Zakona o radu propisano je da ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Poslodavac je bio dužan s radnicom GĆ sklopiti ugovor o radu u pisanom obliku, odnosno budući ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku, bio joj je dužan najkasnije dana 27. svibnja 2025. prije početka njezina rada, izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a što također nije učinio.
čime su počinili prekršaje iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu, kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu.
- da I. okrivljenik kao poslodavac pravna osoba i II. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu u Požegi dana 5. lipnja 2025. radnici GĆ dostavili primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, što su bili u obvezi prema odredbi članka 14. stavak 5. Zakona o radu. Inspekcijskim nadzorom, temeljem jasne i nedvosmislene izjave radnice GĆ, uzete na zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 26. lipnja 2025. utvrđeno je da poslodavac nije imenovanoj radnici uručio primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od dana njezina početka rada, dakle do dana 5. lipnja 2025., a niti do dana 24. lipnja 2025., odnosno do sastavljanja zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru. Odredbom članka 14. stavak 5. Zakona o radu propisano je da je poslodavac dužan radniku prije početka rada dostaviti primjerak ugovora o radu kada je sklopljen u pisanom obliku te dostaviti primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnom propisu. Poslodavac je bio dužan radnici GĆ dostaviti u roku od osam dana od dana isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnom propisu, primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, što nije učinio do dana 5. lipnja 2025.
čime su okrivljenici postupili protivno odredbi članka 14. stavak 5. Zakona o radu, kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 4. i stavak 2. Zakona o radu.
II pa se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
I. okrivljenoj pravnoj osobi:
za prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu novčana kazna u iznosu od 125,00 eura (stodvadesetpet eura),
za prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 4. i stavak 2. Zakona o novčana kazna u iznosu od 125,00 eura (stodvadesetpet eura),
II. okrivljenoj odgovornoj osobi:
za prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu novčana kazna u iznosu od 75,00 eura (sedamdesetpet eura),
za prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 4. i stavak 2. Zakona o novčana kazna u iznosu od 75,00 eura (sedamdesetpet eura)eura,
a temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona,
izriče
I. okrivljenoj pravnoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeset eura)
II. okrivljenoj odgovornoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura).
III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
IV Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi za I. okrivljenu pravnu osobu 166,66 eura (stošezdesetšest eura i šezdesetšest centi), a za II. okrivljenu odgovornu osobu 100,00 eura (sto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeni su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura)-svaki, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], klasa: 116-01/25-02/929, urbroj: 443-02-01-17-25-7 od 31. srpnja 2025., protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Ispitujući optužni prijedlog sudac je utvrdio da su se stekli uvjeti za izdavanje prekršajnog naloga iz članka 230. Prekršajnog zakona, jer je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja, a utemeljen je na obavljenim nadzorom ovlaštene osobe, koja je o tome priložila obavijesti počiniteljima prekršaja, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24. lipnja 2025. i zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 8. srpnja 2025., odnosno da su ispunjeni svi uvjeti sukladno članku 230. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), te da je dovoljno utvrđeno da su okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, pa su radi toga proglašeni krivim, a za počinjeno djelo prekršaja im je izrečena novčana kazna.
3. Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, radi čega je okrivljenima za počinjeni prekršaj izrekao novčane kazne kao u izreci, koje smatra primjerenima da bi se ostvarila svrha kažnjavanja.
4. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
U Požegi 5. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasmina Radan, v.r.
Dubravka Pauković, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljeni imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. I. okrivljenoj pravnoj osobi Lav j.d.o.o.
2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi TĆ
3. tužitelju Državnom Inspektoratu, Ispostava u Požegi
