REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-1173/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GC, radi djela prekršaja iz čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutog prigovorom na obavezni prekršajni nalog PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25-4/36917, Urbroj: 511-19-42-25-1 od 09.04.2025. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 05. rujna 2025. godine, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: GC, sin G i E, rođen **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OŠ, bez zanimanja, radnik, zaposlen nije oženjen, nema djece, sa adresom Dulepska 32., prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 22. ožujka 2025. u 13:05 sati u Gredi kod kbr. 11, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] upravljao kolnikom lokalne ceste br. 31051 u smjeru juga i dolaskom do ŽC 3034, koja je postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije se zaustavio ispred raskrižja i prometnog znaka Obavezno zaustavljanje – STOP, već je ušao u raskrižje skretanjem ulijevo, a da pritom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je označena kao cesta s prednošću prolaska, zbog čega je u desnu bočnu stranu njegovog vozila udario prednjim dijelom osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je kolnikom ŽC 3034 upravljala GCČ i zadržavala smjer kretanja u smjeru istoka,

pa je takvom nepropisnom vožnjom uzrokovao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57.st.4. kažnjiv po st.7. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura).

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ako okrivljeni u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 57,00 (pedeset sedam) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni se očitovao da se smatra krivim i u svojoj je obrani naveo da je upravljao vozilom. Išao je u kontrolu lovišta na Bajer jer je ribo-čuvar, dolaskom do predmetnog raskrižja provjeravao je prometnu situaciju i prošlo je vozilo prema Dugom Selu te ga je u jednom momentu zaslijepilo svjetlo od vjetrobranskog stakla na par sekundi, kada je skrenuo i nije uočio da nailazi vozilo iz smjera Dugog Sela koje je naletjelo na desnu stranu njegovog vozila. Nije sklon prekršajima, pa moli Sud za blagost, jer se slično više neće ponoviti, a vozačka dozvola mu je nužna jer radi u mjestu Rakovec koje je oko 10 km od mjesta prebivališta od [adresa], a nema organizirani javni prijevoz, te za skrb o majci koja je stara 82 godine. Također s obzirom na činjenicu da je jedini zaposlen, a majka je korisnica minimalne obiteljske poljoprivredne mirovine, koja nije dostatna za njene životne potrebe, pa njoj pomaže, moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, povratnice, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, liječničku prijavu KBC Zagreb, zahtjev za naknadu troškova, izvješće o poduzetom, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o dojavi, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije .

4. Kada se obrana okrivljenika dovede u vezu s prednjim pisanim dokazima, proizlazi da je priznanje potpuno čime je nesporno utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja za koji se tereti.

5. Slijedom naprijed provedenih dokaza sud je utvrdio da je okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba i time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.57.st.4. kažnjivo po čl.57.st.7. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji se u izreci ove presude i tereti.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu ublaženu novčanu kaznu u skladu s težinom počinjanog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, pritom uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, imovinske prilike, dosadašnja nekažnjavanost prema izvatku iz prekršajne evidencije, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti nije našao. U sklopu opisanih okolnosti Sud je uvjerenja da će se i ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te trošak tužitelja za izradu skice prometne nezgode u iznosu od 27,00 eura u skladu s priloženim zahtjevom za naknadu troškova PP Vrbovec, što ukupno iznosi 57,00 eura.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se uvažavajući osobito činjenicu da okrivljenik ranije nije činio prekršaj u prometu i bez izricanja zaštitne mjere, samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

U Vrbovcu, 05. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.