Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžzd-55/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić i suca Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj Kvm-17/2025 (Kzd- 230/2023) od 12. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 5. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba osuđenika ĆB kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), osuđenom ĆB opozvana je uvjetna osuda iz presude 27. Kzd-230/2023-2 od 4. siječnja 2024., pravomoćne 20. veljače 2024., te je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Protiv presude žalbu je podnio osuđeni PB putem braniteljice Kristine Starčević Pavelka, odvjetnice iz Zagreba, s prijedlogom da se preinači pobijanu presudu na način da se osuđeniku temeljem članka 564. stavak 4. ZKP/08 odredi novi rok za udovoljavanje obvezi, podredno da pobijanu presudu ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Osuđenik PB žalbom putem branitelja pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navedenu žalbenu osnovu obrazlaže time što smatra da je prvostupanjski sud pogrešno poklonilo vjeru iskazu svjedoka zakonske zastupnice oštećenog (majke djeteta) na čiji se račun vrši uplata uzdržavanja, a da pri tome vijeće nije dalo mogućnost osuđenom da se očituje o opravdanom razlogu eventualnog nepostupanja po pravomoćnoj presudi. Nastavno navedenom, smatra da je osuđeni nezaposlena osoba, bez imovine, bez redovitih mjesečnih primanja, nalazi se u Švicarskoj radi pronalaženja posla te je prvostupanjski sud trebao osuđenom ĆB odrediti novi rok za ispunjenje posebne obveze iz naprijed navedenih razloga.

6.1. Suprotno žalbenim navodima osuđenog ĆB prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje. Naime, osuđeni PB pozivan je na sjednicu izvanraspravnog vijeća radi odlučivanja o prijedlogu državnog odvjetnika za opoziv uvjetne osude po presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd- 230/2023-2 od 4. siječnja 2024. godine, a koja je postala pravomoćnom 20. veljače 2024. godine sa adrese prebivališta [adresa]. Poziv osuđenom upućen na adresu prebivališta vraćen je sa naznakom obaviješten pošiljku nije podigao. Osuđeni PB na sjednicu izvanraspravnog vijeća koja je održana 12. ožujka 2025. pozvan je s obzirom na naprijed navedeno putem e-oglasne ploče a sukladno članku 175. stavak 5. ZKP/08. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da osuđeni PB kako proizlazi iz izvješća Probacijskog ureda Zagreb I nije preuzimao pisane pozive probacijskog ureda. Probacijski ured Zagreb I dana 8. travnja 2024. nazvala je osoba koja se predstavila kao nevjenčana supruga osuđenika GB i navela da se osuđenik nalazi unazad deset dana na radu u Švicarskoj, nema njegov telefonski broj, no da će u Hrvatsku doći za dva mjeseca. Nakon proteka navedenog vremena po ponovnom pozivu Probacijskog ureda Zagreb I 10. lipnja 2024. poziv osuđeniku vratio se s naznakom da je osuđenik odselio sa adrese prebivališta. Probacijski ured Zagreb I pozivao je osuđenika još u dva navrata i to: 20. srpnja 2024. sa adrese [adresa] kod TB a koji poziv se vratio neuručen bez jasnog razloga o neuručenju poziva te 30.kolovoza 2024. poziv osuđeniku upućen na adresu prebivališta vratio se sa naznakom obaviješten nije podigao pošiljku.

6.2. Pravilno je prvostupanjski sud na temelju iskaza zakonske zastupnice oštećenog djeteta NB, izvješća probacijskog ureda, iskaza probacijske službenice ZB, te pročitane dokumentacije u spisu zaključio da osuđeni PB nije uredno ispunio posebnu obvezu izrečenu naprijed navedenom pravomoćnom presudom, dakle da nije u roku od osam mjeseci isplatio dug, dospjele obveze uzdržavanja za dijete LB u iznosu od 2.442,26 eura odnosno ondašnjih 18.401,21 kuna. Osuđeni PB u pravomoćnoj presudi bio je upozoren da je dužan surađivati s djelatnicima Probacijskog ureda, izvršiti naloženu posebnu obvezu jer u suprotnom sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne ako bez opravdanih razloga u roku koji je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obvezu naloženu ili je pak teško i uporno krši. Da osuđeni PB nije surađivao sa Probacijskim uredom proizlazi iz naprijed navedenog izvješća probacijskog ureda i iskaza probacijske službenice ZB. Stoga je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da osuđeni PB nije iz opravdanih razloga u ispunio posebnu obvezu. Naime, osuđeni PB prema navodima izvanbračne supruge TB otišao je živjeti i raditi u Švicarsku gdje ostvaruje zaradu. Osuđeni PB je ignoriranjem poziva probacijskog ureda, poziva suda, neprijavljivanjem boravišta a kako bi bio dostupan radi komunikacije sa probacijskom službom i sudom iskazao neodgovornost u ispunjenju navedene posebne obveze. Naime, osuđeni PB nije platio po naprijed navedenoj posebnoj obvezi osim što je kupio djetetu playstation vrijedan 500,00 eur pri čemu je nesporno da je osuđeni mlad, radno sposoban, nalazi se na radu u Švicarskoj.

7. Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da su se stekli uvjeti iz članka 58. stavak 5. KZ/11 u vezi sa člankom 564. stavak 4. ZKP/08 da se osuđenom ĆB opozove uvjetna osuda i odredi izvršenje kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci.

8. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.

Osijek, 5. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač