Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-60/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić i suca Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kvm-94/2025-5 (Kzd-17/2020) od 11. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 5. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba osuđenog IĐ te se ukida prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19,130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi članka 58. stavka 5. KZ/11 opozvana je uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: Kzd- 17/2020-62 od 17. travnja 2023. osuđenom CĐ, OIB [osobni identifikacijski broj] (s osobnim podacima kao u spisu Kzd-17/2020), zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povreda dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11 te je određeno da će se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora osuđenom CĐ uračunato je vrijeme uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. studenog 2022. do 2. prosinca 2022..
2. Protiv presude žalbu je podnio osuđeni IĐ putem branitelja Andreasa Mlikote, odvjetnika iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 3. ZKP/08 te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da Županijski sud usvoji žalbu te preinači pobijanu presudu Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Kvm-94/2025 od 11. lipnja 2025. godine na način da osuđeniku odredi novi rok za ispunjenje posebne obveze. Podredno, predlaže da Županijski sud usvoji žalbu, ukine pobijanu presudu te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
2.1. Protiv presude žalbu je podnio i osuđeni IĐ osobno ne navodeći žalbenu osnovu. Sadržajno iz žalbe osuđenog proizlazi da pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 3. ZKP/08 jer je rasprava održana bez prisutnosti branitelja 11. lipnja 2025. godine, a branitelj po službenoj dužnosti postavljen je rješenjem od 18. srpnja 2025. nakon što mu je uručena presuda 16. srpnja 2025. kojom je opozvana uvjetna osuda a nalazi se na izdržavanju kazne zatvora u kaznionici Požega (navedeno je vidljivo iz podneska osuđenika).
2.2. Kako se žalba osuđenog IĐ putem branitelja i žalba koju je podnio osobno međusobno nadopunjuju razmatrat će se kao jedna žalba.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba je osnovana.
6. Osuđeni IĐ žalbom putem branitelja pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 3. ZKP/08 jer je sjednica izvanraspravnog vijeća za odlučivanje o prijedlogu za opoziv uvjetne osude Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku održana bez prisutnosti branitelja a osuđeni se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici Požega. Smatra da je osuđeni IĐ sukladno članku 66. stavak 1. točka 4. ZKP/08 s obzirom da se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u drugom predmetu na navedenoj sjednici izvanraspravnog vijeća morao imati branitelja.
7. Osnovano u žalbi upire osuđeni IĐ da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 3. ZKP/08 odnosno da je sjednica izvanraspravnog vijeća održana bez prisutnosti branitelja osuđenog, a čija je prisutnost obavezna. Naime, člankom 66. stavak 1. točka 4. ZKP/08 propisano je da okrivljenik za vrijeme trajanja postupka za kazneno djelo za koje se postupak pokreće po službenoj dužnosti ako mu je oduzeta sloboda ili se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u drugom predmetu mora imati branitelja. Za postupak opoziva uvjetne osude za naglasiti je da je člankom 564. stavak 2. ZKP/08 propisano da će sudac koji za to bude određen ispitati osuđenika, ako je dostupan i provesti potrebne izvide radi utvrđivanja činjenica i prikupljanja dokaza važnih za odluku. Iz navedenog slijedi da se u postupku opoziva uvjetne osude ispituje osuđenik pa se shodno tome primjenjuje odredba članka 273. stavak 2. ZKP/08. Prema navedenoj odredbi okrivljenika će se upozoriti na pravo da uzme branitelja po svom izboru, a ako ne želi uzimati branitelja može se nastaviti sa ispitivanjem okrivljenika osim kada okrivljenik po zakonu mora imati branitelja. Iz spisa predmeta Kvm-94/2025 (zapisnika od 11. lipnja 2025.) Općinskog suda u Osijeku razvidno je da je sudac izvjestitelj izvijestio o stanju spisa, prešao na ispitivanje osuđenika koji nije upozoren na pravo da može angažirati branitelja, a niti da će mu se u suprotnom postaviti branitelj po službenoj dužnosti. Nastavno navedenom, iz sadržaja naprijed navedenog zapisnika razvidno je da je osuđeni IĐ na sjednicu vijeća doveden na temelju naloga suda iz Kaznionice Požega. S obzirom da je iz spisa predmeta razvidno da je za vrijeme vođenja postupka opoziva uvjetne osude osuđeni IĐ bio na izdržavanju kazne zatvora u drugom predmetu tada se u postojali zakonski razlozi da se osuđenom IĐ postavi branitelj po službenoj dužnosti shodno članku 66. stavak 1. točka 4. ZKP/08. Naime, postupak opoziva uvjetne osude je izjednačen u pogledu prava na branitelja sa kaznenim postupkom jer se radi o postupku u kojem se utvrđuju činjenice odlučne za opoziv uvjetne osude a kojima se zadire u temeljna ljudska prava i slobode zajamčene Ustavom. Stoga je prvostupanjski sud prilikom ispitivanja osuđenika u postupku opoziva uvjetne osude bio dužan upozoriti osuđenika na pravo da može angažirati branitelja po vlastitom izboru. Ako osuđenik ne angažira branitelja po vlastitom izboru tada je prvostupanjski sud bio dužan postaviti osuđenom branitelja po službenoj dužnosti sukladno članku 66. stavak 1. točka 4. ZKP/08 te tek nakon toga pristupiti ispitivanju osuđenika o činjenicama odlučnim za opoziv uvjetne osude.
8. S obzirom da je zbog prethodno navedenog razloga pobijana presuda trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka valjalo je prihvaćanjem žalbe osuđenog IĐ ukinuti pobijanu presudu na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08 i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka koja je istaknuta ovom drugostupanjskom odlukom, te potom donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku.
10. Osuđeni IĐ podnio je žalbu i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je stoga ovaj drugostupanjski sud shodno članku 487. stavak 4. ZKP/08 ispitao pobijanu presudu koja je ukinuta zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka prihvaćanjem žalbe osuđenog IĐ.
10.1. Optuženi IĐ žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja a koju žalbenu osnovu obrazlaže time što je 17.rujna 2024. završio na izdržavanju kazne zatvora u drugom predmetu zbog čega nije mogao ispuniti posebnu obvezu po presudi Općinskog suda u Osijeku broj Kzd-17/2020-62 od 17. travnja 2023. a koja je postala pravomoćnom 15. srpnja 2023. kojom je određeno da ispuni posebnu obvezu iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 u roku od jedne godine i šest mjeseci isplati sve dospjele a neisplaćene obroke uzdržavanja za mlt. GĐ u iznosu od 4.288,67 eura.
10.2. U odnosu na naprijed navedenu žalbenu osnovu ovaj drugostupanjski sud nije za sada našao uporište za sporna pitanja koja se problematiziraju žalbom osuđenog IĐ.
11. u ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju je upućen ovim rješenjem, provesti sve izvedene dokaze ponovno, a po potrebi i druge dokaze, te potom pažljivom analizom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno u korelaciji sa obranom osuđenog donijeti pravilnu i zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti (članak 459. stavak 5. i 6.ZKP/08).
Osijek, 5. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
