Poslovni broj 82P-687/2024-22
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A I Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužitelja ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Marijana Petrović, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. JŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Mario Boras, odvjetnik u Splitu 6. OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mario Boras, odvjetnik u Splitu 7. Suzane Lovrić, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Italija, koju zastupa punomoćnik Marko Vodanović, odvjetnik u Zagrebu, 8. DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Vodanović, odvjetnik u Zagrebu, 13. RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. Ante Radića, OIB: [osobni identifikacijski broj], Gornja Dvornica 5, Dvornica, 15. Stefana Jelića, OIB: [osobni identifikacijski broj], Dograde 11, Dograde, 21222 [adresa], 16. BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mario Boras, odvjetnik u Splitu i 18. SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvanraspravo, 5. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] pa se tužitelj ovlašćuje na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istovremeni izbris istog prava u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], sa imena:
VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VŽ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RŽ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21000 Split, Lovrić Denis, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21000 Split, Lovrić Dragan, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51550 Mali Lošinj, Lušić Nikola, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21000 Split, Radić Ante, OIB: [osobni identifikacijski broj], Gornja Dvornica 5, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Dograde 11, Dograde 21222 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21000 Split, Boras Mario, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21000 Split, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je vlasnik za cijelo nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] u naravi pašnjak, površine 405,00 m2, ranije Z. U. [broj ZK uloška], a sada Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], a koju da je stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine zaključenog sa NŽ **.**.2017. Navedenim ugovorom da je kupio dio nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], a koji dio je omeđen slovima A- B-C-D-E na geodetskoj podlozi ovlaštenog inženjera geodezije KŽ u površini od 405,00 m2 sastavljenoj 12. srpnja 2013. Tužitelj da je potom angažirao ovlaštenog geodeta koji je izvršio parcelaciju naprijed navedenog fizičkog dijela nekretnine, a koji dio je nakon katastarsko-geodetskog premjeravanja i parcelacije dobio novu katastarsku oznaku kao čest. zem. [katastarska čestica] u naravi pašnjak, površine 405,00 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koji prijavni list je proveden kroz zemljišne knjige naslovnog suda. Tužitelj da se zajedno sa svojim pravnim prednicima u mirnom i po nikom osporavanom vlasničkom posjedu predmetne nekretnine nalazi dugi niz godina.
1.1. Tužiteljev pravni prednik, NŽ, da je predmetnu nekretninu stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji od 15.07.2013., koji ugovor je ovjeren 15. srpnja 2013., po javnom bilježniku Zrinki Milić-Štrkalj u Splitu, pod brojem ovjere Ov-8983/13, a prodavatelji da su bili VŽ, FŽ, MŽ, ZŽ, JŽ i LŽ. Pravni prednik tužitelja, NŽ, da je kupio po naprijed opisanom Ugovoru o kupoprodaji točno određeni fizički dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 405,00 m2 upravo onako kako je prikazano slovima A-B-C-D- E na geodetskoj snimci ovlaštenog inženjera geodezije KŽ od 13. srpnja 2013. Pokojni prednik tuženika ad. 7. i ad. 12., MŽ, da je predmetnu nekretninu prodao zajedno s ostalim prodavateljima, te je isti opunomoćio VŽ da ga zastupa u kupoprodaji izdavanjem specijalne punomoći od 21. ožujka 2011., koja je ovjerena po javnom bilježniku Boži Markoviću u [adresa], pod brojem ovjere Ov-1420/2011.
1.2. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku kao suvlasnici predmetne nekretnine da su upisani tuženici, a koji upis da je pogrešan budući da je tužitelj vlasnik iste za cijelo, pa predlaže da sud utvrdi njegovo pravo vlasništva te ispravi uknjižbu istog na njegovo ime za cijelo.
2. Tuženicima je obavljena dostava poziva iz članka 284. ZPP-a zajedno s tužbom i prilozima, u kojem pozivu im je određen rok za davanje odgovora za tužbu, a ujedno i dano upozorenje na posljedice propuštanja roka.
3. Tuženici ad. 2., ad. 3., ad. 8., ad. 9., ad. 10., ad. 11., ad. 13., ad. 14. i ad. 15., nakon primitka poziva za davanje odgovor na tužbu nisu u danom im roku osporili činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.
4. Tuženici ad. 1., ad. 4., ad. 5., ad. 6., ad. 16., ad. 17. i ad. 18. su izričito naveli da priznaju tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, a tuženici ad. 7. i ad. 12. su naveli da osporavaju tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, da bi naknadno sklopili sudsku nagodbu s tužiteljem i izričito naveli da priznaju tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
5. Dakle, tuženici navedeni u točci 3. obrazloženja, nisu osporili činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a tuženici navedeni u točci 4. obrazloženja su izričito naveli da priznaju tužbu i tužbeni zahtjev, s tim da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike navedene u točci 3. obrazloženja spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. Kraj takvog stanja stvari, te kako su po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti propisani odredbama članka 331. i članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.), to je valjalo donijeti presudu na temelju priznanja i zbog ogluhe kojom se prihvaća postavljeni tužbeni zahtjev, a u obrazloženju ove presude samo navesti razloge koji opravdavaju njezino donošenje.
7. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.
Šibenik, 5. rujna 2025.
S U T K I NJ A
Kornelija Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, dok se presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DN-a:
- pun. tužitelja, e-komunikacijom
- pun. tuženika ad. 7. i ad. 12., e-komunikacijom
- pun. tuženika ad. 5., ad. 6. i ad. 17. te tuženiku ad. 18., e-komunikacijom
- tuženicima ad. 1, ad. 2., ad. 3., ad. 4., ad. 8., ad. 9., ad. 10., ad. 11., ad. 13., ad. 14., ad. 15., ad. 16., osobno, e-poštom
