REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda IFC, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IF, radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, klasa: 211-07/25-5/2972, urbroj: 511-06-07-25-1 od 04.02.2025., nakon glavne rasprave održane 4. rujna 2025. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. i čl.183.st.1. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan iz oblasti javnog reda i mira

k r i v j e

što je 29. siječnja 2025., u 16:00 sati, u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće, vlasništvo obitelji KF i na ulici ispred navedenog dvorišta u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 1,86 g/kg alkohola u organizmu narušavao javni red i mir na način da je došao u dvorište na adresi [adresa] vičući i vrijeđajući KF, ŽF, BF i UF riječima: "Jebo vam I mater, lopovi, drogeraši, kurve", nakon čega je izašao iz dvorišta na ulicu gdje je nastavio vikati i galamiti, te vrijeđati navedenim riječima

- dakle, takvim svojim ponašanjem na javnom mjestu remetio javni red i mir građana

- čime je počinio djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom članku istog Zakona

pa mu se temeljem citiranih zakonskih odredbi

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 EUR (četristo eura)

Temeljem čl.40.st.1. u svezi čl.40.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je isti bio uhićen po policiji od dana 29. siječnja 2025. u 18:20 sati do dana 30. siječnja 2025. u 06:00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,64 EUR (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) novčane kazne za dva dana zatvora, PA IMA ZA PLATITI 320,36 EUR (tristodvadeset eura i trideset šest centi).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti preostali dio novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se odnosi na trošak tužitelja u iznosu od 34,38 EUR (tridesetčetiri eura i tridesetosam centi) i paušalni iznos sudskih troškova u iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, klasa: 211-07/25-5/2972, urbroj: 511-06-07-25-1 dana 04.02.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: 31 Su-301/2025-2 od 04.03.2025. navedeni predmet delegiran je ovom sudu kao drugom stvarno nadležnom sudu za rješavanje sa Općinskog suda u Bjelovaru.

2. Okrivljenik je bio pozivan kod ovog suda na glavne rasprave zakazane za dane 28.04.2025., 1.7.2025. i 4.9.2025. koje pozive je uredno preuzeo, izostanak nije opravdao, time da je u spis mogao dostaviti pisanu obranu budući mu je uz prvi poziv dostavljen i optužni prijedlog, s naznakom da može dostaviti pisanu obranu, što isti nije učinio, tako da sud smatra kako nije povrijeđeno njegovo pravo na obranu, te su glavne rasprave održane dana 1.7.2025. i 4.9.2025. provedene u njegovoj odsutnosti. Sud smatra kako je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem provedenih personalnih dokaza-saslušanjem svjedoka u postupku.

3. Sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoke ŽF, BF, KF i UF, te je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju okrivljenika, troškovnik tužitelja u iznosu od 34,38 EUR i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Svjedokinja ŽF iskazala je da se dana 29. siječnja 2025. u 16,00 sati, nalazila u dvorištu obiteljske kuće na adresi u [adresa], na terasi, kada je došao susjed NF u vidno alkoholiziranom stanju te je u jednom trenutku tražio od njene mame KF da mu da cigarete. Mama je rekla da nema i da dođe kasnije, na što je isti uzrujano počeo vikati i vrijeđati riječima: "Jebo vam I mater, lopovi, drogeraši, kurve, dignut ću vas s dinamitom", te je izašao iz dvorišta iz kojeg se odmah izlazi na ulicu i nastavio vikati i vrijeđati istim riječima i na ulici, krenuvši prema svojoj kući, zbog čega je mama nazvala policiju. Ističe da su se uznemirili i ona i mama, kao i prijatelji ĐF i VF. Ističe da se iz dvorišta izlazi direktno na ulicu, a riječ je o gusto naseljenoj ulici u kojoj ima 7 kuća. Napominje da navedeni susjed učestalo konzumira alkohol i dolazi kod njene mame jer mu uvijek nešto treba. Kad mu mama odbije dati cigarete ili alkohol, tada postaje agresivan, viče i galami. Nakon ovog događaja policija ga je odvela te od tada više nije dolazio na kućnu adresu.

3.2. Svjedok ĐF je naveo da se dana 29. siječnja 2025. u 16,00 sati, nalazio u dvorištu obiteljske kuće na adresi u [adresa], gdje je došao kod svoje djevojke ŽF. Tu su već bili KF i VF te su pričali, da bi se u jednom trenutku pojavio okrivljenik kojeg je tom prilikom prvi puta vidio. Isti je bio u vidno alkoholiziranom stanju, ušao je u dvorište, popeo se po stepenicama, lupao po vratima vičući: " KF, KF". Kada ga je KF pitala što treba, tražio je cigarete, rekla mu je da nema, nakon čega je postao agresivan, vikao je da će ih sve dignuti sa dinamitom, vrijeđao, vičući: "Jebo vam I mater, lopovi, drogeraši, kurve" te nastavio vikati i vrijeđati nakon što je izašao iz dvorišta na ulicu cijelim putem do svoje adrese stanovanja. Osim što su se oni uznemirili, uznemirili su se i susjedi jer u ulici ima otprilike 7 kuća. Pozvana je policija na intervenciju i dalje mu više nije poznato što se dešavalo.

3.3.Svjedokinja KF iskazala je da se dana 29. siječnja 2025. u 16:00 sati nalazila na adresi [adresa], a na terasi kuće kćer ŽF, njezin dečko ĐF, te njihov prijatelj VF. Susjed ŠF bio je u alkoholiziranom stanju i došao je u njeno dvorište tražiti je cigarete, a kada mu je rekla da nema, da dođe drugi dan, počeo je vikati i vrijeđati sve njih prisutne riječima: "Jebo vam I mater, lopovi, drogeraši, kurve, dignut ću vas s dinamitom", te je iz dvorišta izašao na ulicu gdje je nastavio vikati i galamiti. Uznemirio ju je jer nije znala da li će izaći iz dvorišta ili će se ponovno vraćati, tako da je tražila intervenciju policije. Na poseban upit suca ističe da se iz dvorišta izlazi direktno na ulicu u kojoj ima 7 kuća. Okrivljenik učestalo konzumira alkohol i dođe kod nje kad mu nešto treba. Uglavnom mu da to što traži, a ako nema odbije, tada postaje agresivan –viče i psuje.

3.4. Svjedok VF iskazao je da okrivljenika poznaje iz viđenja. Dana 29.01.2025. u 16,00 sati, nalazio se na adresi [adresa] kod prijateljice ŽF te su na terasi pili kavu. Okrivljenik je došao u dvorište koje pripada KF Loreninoj mami i žicao je istu cigarete, a kada mu je KF rekla da nema, vikao je i vrijeđao pogrdnim riječima, ne sjeća se kojim, zna samo da je u jednom trenutku prijetio da će baciti bombu na njih i garažu, da bi u jednom trenutku napustio dvorište i nastavio vikati i vrijeđati hodajući ulicom do svoje kuće koja je otprilike udaljena 50 metara.

4.Dovodeći u vezu iskaze saslušanih svjedoka ŽF i KF, BF i UF kako pojedinačno, tako i u njihovoj cjelovitosti, sud smatra kako su u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4.1. Sud je u potpunosti prihvatio vjerodostojnim iskaze saslušanih svjedoka koji su u krucijalnim dijelovima međusobno suglasni, te suglasni s činjeničnim opisom djela prekršaja koje se okrivljeniku stavljalo na teret. Sud smatra kako isti nemaju razloga neosnovano teretiti okrivljenika, propisno su upozoreni da su dužni govoriti istinu i da je lažan iskaz kazneno djelo. Iz suglasnih iskaza saslušanih svjedoka nesporno proizlazi da je okrivljenik njihov susjed, te da je kritičnog dana i vremena ušao u dvorište obitelji KF, tražeći svjedokinju KF cigarete, a kad je ista to odbila učiniti jer ih nije imala, tada je vikao i vrijeđao nju, njezinu kći, te BF i UF pogrdnim riječima: "Jebo vam I mater, lopovi, drogeraši, kurve" kojih su se riječi svjedoci KF i BF decidirano sjećali, dok se svjedok UF sjećao prijetnje istog da će baciti bombu na njih i garažu. Svjedoci ĐF, te KF i ŽF također su naveli da je okrivljenik prijetio da će ih sve dignuti dinamitom, no kako tužitelj to nije naveo u činjeničnom opisu djela prekršaja, sud ga za te riječi nije teretio. Riječi "Jebo vam I mater, lopovi, drogeraši, kurve" predstavljaju uvrede koje odstupaju od uobičajenih normi pristojnog ponašanja i tako se ne ophodi niti prema susjedima niti prema nepoznatim ljudima. Iz takvih izraza razvidno je da okrivljenik nije došao u dvorište obitelji ŽF na ugodno druženje, već unosi nemir, jer dolazi vidno alkoholiziran, tražeći cigarete koje nije imao, kad mu susjeda nije dala iste, postaje još više ljut, agresivan, viče i vrijeđa, a takvom vikom remetio je mir drugih građana jer se njegova vika čula iz dvorišta na javno mjesto ulicu (iz dvorišta se direktno izlazi na ulicu u kojoj prema iskazima svjedoka ima 7 kuća). Okrivljenik je iz dvorišta potom izašao na ulicu, te nastavio ići istom, pri čemu je i dalje vikao i vrijeđao, te je nesporno da je takvim ponašanjem remetio javni red i mir građana, čime su u njegovu ponašanju u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Navedeni svjedoci po mišljenju suda nemaju ništa osobno protiv okrivljenika, iz iskaza ŽF i KF proizlazi da okrivljenik i inače kada je trijezan zna dolaziti u dvorište kod susjede KF po neke stvari koje mu trebaju i koje mu ista dade, no kada je alkoholiziran, tada je agresivan, a kritičnog dana i vremena bio je alkoholiziran jer je alkotestiran i alkotestom je utvrđeno da je imao 1,86 g/kg alkohola u organizmu. Njegovo ponašanje kritičnog dana i vremena prelazilo je norme uobičajenog pristojnog ponašanja, te je iz tog razloga i tražena intervencija policije.

5. Slijedom iznijetog, okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

6. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 EUR ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno okrivljeniku cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost iz oblasti javnog reda i mira, a kao otegotno činjenicu da je u potpunosti ignorirao sudski postupak neodazivanjem na sudske pozive koje je uredno primio.

8. Slijedom navedenog, sud je mišljenja da će se izrečenom novčanom kaznom u iznosu označenom u izreci presude ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela. U iznos izrečene novčane kazne okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je isti bio uhićen po djelatnicima policije, što se smatra lišenjem slobode i isto mu se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, tako da ima za platiti 320,36 EUR.

9. Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka u odnosu na trošak tužitelja donesena je prema troškovniku koji prileži spisu, a koji trošak se odnosi na uporabu službenog vozila prilikom uhićenja okrivljenika (23,76 EUR) i uporabu alkometra kojim je isti alkotestiran (10,62 EUR), dok je paušalni iznos sudskog troška (100,00 EUR) određen obzirom na trajanje i složenost postupka (ukupno su zakazane tri rasprave, zbog okrivljenikova nedolaska svjedoci su pozivani u Zagreb, time da su isti imali dodatne troškove jer su zaposleni i morali su tražiti slobodne dane, a jedna svjedokinja je došla iz Njemačke kako bi dala iskaz).

U Zagrebu, 4. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

IFC

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ŠF, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju, PU Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci

3. Pismohrana, ovdje.