7.Pp-4749/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZĆ zbog prekršaja iz čl. 47. st. 1. Zakona o energiji (NN 120/12, 14/14, 95/15, 102/15, 68/18),povodom optužnog prijedloga HEP-a Operatora Distribucijskog Sustava d.o.o., Elektra Karlovac, [adresa], broj: 4017/2637/25GL 23. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 04. rujna 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ZĆ, djev. prezime Z, kći E, rođ. **.**.1978.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 02. rujna 2024. godine u [adresa], onemogućila ovlaštene radnike HEP-a Operatora distribucijskog sustava d.o.o. DP Elektre Karlovac, Službe za terenske aktivnosti, EĆ i OĆ da izvrše isključenje mjernog uređaja energetskog subjekta, a kako je tog dana trebala biti obustavljena isporuka električne energije isključenjem na navedenom mjernom mjestu dakle, da bi kao fizička osoba onemogućila isključenje mjernog uređaja energetskog subjekta

čime bi počinila prekršaj iz čl. 40. st.3. Zakona o energiji (NN 120/15, 14/14, 95/15, 102/15, 68/18), kažnjiv po čl. 51. st.1. i 3. cit. Zakona

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. HEP, Operator Distribucijskog Sustava d.o.o., Elektra Karlovac, [adresa], broj: 4017/2637/25GL 23. lipnja 2025. godine podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Predmet je dostavljen na nadležni postupak Općinskom sudu u Karlovcu 21. listopada 2024., a rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 18. ožujka 2025. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, te je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak.

3. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište na koje je pristupio svjedok EĆ, a nije pristupila okrivljenica, za koju dostava poziva nije uredno iskazana.

4. Stoga je primijenjena odredba čl.145.st.5.PZ-a, jer je ocijenjeno da okrivljenica očito izbjegava daljnji primitak poziva i dolazak na sud, iako je upoznat sa vođenjem ovog prekršajnog postupka, jer je zaprimila obavijest o počinjenju prekršaja, pa je poziv ovog suda za okrivljenicu na zakazano ročište za dan 04. rujna 2025.godine u 09:30 sati, istaknut na e-oglasnoj ploči suda dana 16. srpnja 2025. godine. Protekom osam dana od dana stavljanja na oglasnu ploču smatra se da je dostava uredno obavljena, okrivljenica se nije odazvala pozivu niti je izostanak opravdala, pa je na ročištu proveden i dovršen dokazni postupak.

5. U dokaznom postupku saslušan je svjedok EĆ, izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, radni nalog br. 4402032664 i prekršajnu evidenciju.

6. Svjedok EĆ je u iskazu naveo se sjeća da je u svojstvu izvršitelja sa kolegom AĆ, postupajući po radnom nalogu došao isključiti struju na mjernom mjestu na adresi [adresa] gdje je korisnica ZĆ i to dana 02. rujna 2024. godine. Sastavili su zapisnik o zabrani pristupanja mjernom mjestu na kojemu se korisnica potpisala, a izjavila je da ne dozvoljava iskapčanje struje.

7. Nakon saslušanja svjedoka, ponovno je razmotren podneseni optužni prijedlog, te je nađeno da činjenični opis djela ne sadržava dokaz o počinjenju prekršaja, zapisnik o zabrani pristupanja mjernom mjestu na kojemu se korisnica potpisala, a izjavila je da ne dozvoljava iskapčanje struje, kako proizlazi iz zapisnika o saslušanju svjedoka djelatnika tužitelja, koji je bio kritične zgode u svojstvu izvršitelja radnog naloga.

8.

Međutim, tužitelj nije udovoljio traženju suda, te nije u roku od 8 dana po primitku dopisa dostavio dopunu optužnog prijedloga.

9. Cijeneći provedene dokaze, ovaj sud je našao da djelo prekršaja , koje se stavlja na teret okrivljenoj nije dokazano, a tužitelj sudu na zahtjev nije dostavio dokaze uz optužni prijedlog, uz koji se nalazi samo radni nalog izvršitelja djelatnika HEP-a EĆ, kojeg je sud saslušao i koji je iskazao da je postupao po radnom nalogu za obustavom isporuke električne energije , a na zahtjev opskrbljivača zbog duga kupaca ZĆ na mjernom mjestu, na kojem ista dana 2. rujna 2024.Budući je iskazao kako je o njegovom postupanju sastavljen zapisnik, kojeg je imenovana potpisala, a koji je dokaz da nije dozvolila isključenje mjernog mjesta, sud je službenim putem zatražio zapisnik, kojeg tužitelj nije dostavio.

10. Stoga su ostale sporne činjenice, nužne za ostvarenje zakonskog obilježja prekršajnog djela, iz kojeg razloga sud nije smatrao niti svrsishodnim saslušavati okrivljenicu, odnosno osigurati dovođenje na sud, budući nije preuzimala pozive.

11. Zbog rečenog, odlučeno je kao u izreci, uz primjenu načela in dubio pro reo i čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona.

12. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 04. rujna 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb,Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: ZĆ, [adresa]

2. tužitelju: HEP – Operator Distribucijskog Sustava d.o.o., Elektra Karlovac,

[adresa]

3. pismohrana