Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-633/2025.-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SF iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 282. stavak 9., članku 216. stavak 3. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. 133/23. i 145/24.), povodom Optužnog prijedloga Postaje granične policije Gvozd Klasa: 211-07/22-5/20877, Urbroj: 511-10-09-22-1 od 6. rujna 2022., nakon provedene javne glavne rasprave dana 4. rujna 2025. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik SF, majke S, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja javne sigurnosti, javnog reda i mira, nasilja u obitelji i prometa,

k r i v  j e

I 1. što je dana 31. srpnja 2022. u 2,40 sati u mjestu Slavsko Polje kbr. 168 prilikom nadzora prometa zatečen okrivljenik kako upravlja osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pod vidnim utjecajem alkohola kojom prilikom je odbio alkotestiranje

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1., kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što tom prilikom pod 1. za vrijeme vožnje okrivljenik nije koristio sigurnosni pojas

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.770,00 eura (dvijetisućesedamstosedamdeseteura)

II Temeljem članka 40. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 31. srpnja 2022. godine u 03,00 sati i smještaj je trajao do 31. srpnja 2022. godine u 14,00 sati kada je pušten uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti još 2.730,18 eura (dvijetisućesedamstotridesesteuraiosamnaestcenta).

III Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke Postaje granične policije Gvozd Klasa: 211-07/22-5/20877, Urbroj: 511-10-09-22-1 od 6. rujna 2022. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika SF, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 27. svibnja 2025.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 4. rujna 2025. okrivljenik SF se nije odazvao pozivu, niti je svoj izostanak opravdao, a dostava poziva mu je uredno iskazana pa je ista održana u njegovoj odsutnosti.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u rješenje PP Petrinja list 4 i 5 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 6 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 7 spisa, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva list 8 i 9 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 10 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 27 – 29 spisa.

5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj 1027280056 sud je utvrdio da je okrivljenik SF dana 31. srpnja 2022. u 2,40 sati u mjestu Slavsko Polje kbr. 168 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pod vidnim utjecajem alkohola kojom prilikom je odbio alkotestiranje, da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, čime je počinio prekršaje iz članka 282. stavak 4., članka 216. stavak 1. točka 3. i članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 282. stavak 9., članku 216. stavak 3. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] sud je utvrdio da je ispitanik SF dana 31. srpnja 2022. u 2,40 sati u mjestu Slavsko Polje odbio alkotestiranje.

7. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je SF smješten u posebnu prostoriju PGP Gvozd dana 31. srpnja 2022. u 3,00 sati i da je smještaj trajao do dana 31. srpnja 2022. do 14,00 sati.

8. Uvidom u rješenje PP Petrinja broj 511-10-12/04-UP/I-39/2020 od 12. veljače 2020. sud je utvrdio da SF ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja te da je isto rješenje pravomoćno dana 6. travnja 2020. i izvršno 5. ožujka 2020.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja javnog reda i mira, javne sigurnosti, nasilja u obitelji i prometa.

10. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.

11. Svoje uvjerenje o krivnji i odgovornosti okrivljenog sud temelji na materijalnim dokazima koji priležu spisu i to izvješću o počinjenom prekršaju, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.

12. Temeljem tako provedenog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 31. srpnja 2022. u 2,40 sati u mjestu Slavsko Polje kbr. 168 prilikom nadzora prometa zatečen okrivljenik kako upravlja osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pod vidnim utjecajem alkohola kojom prilikom je odbio alkotestiranje, te je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije i da za vrijeme vožnje okrivljenik nije koristio sigurnosni pojas, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 282. stavak 9., članku 216. stavak 3. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

14. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čanka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

15. Sud smatra da nije bilo uvjeta za ublažavanje kazne pošto je okrivljenik više puta pravomoćno prekršajno osuđivan zbog najtežih prekršaja u prometu budući to isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

16. Pored toga sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je izmjenama i dopunama ZSPC-a, koju su stupile na snagu 30. srpnja 2022. godine brisan članak 288. istog Zakona kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod kojih će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere.

17.Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena za koje je bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva temelji se na članka 40. Prekršajnog zakona.

18. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

19. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 4. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis