REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-6017/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Nevenki Božinović Čupin, u pravnoj stvari tužitelja ET, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Draganu Dramcu, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. tuženika ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II. tuženika UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], III. tuženika TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], IV. tuženika VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], V. tuženika OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VI. tuženika PT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja vlasništva, dana 04. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da tužitelj ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem dosjelosti stekao pravo vlasništva na novoformiranoj zemljišnoknjižnoj čestici na geodetskom elaboratu RN-40/19, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kuća br. 43/A, površine 51 m2, dvorište površine 2 m2, ukupne površine 53 m2, [adresa], što su tuženici 1. ŠT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. HORVAT SANDRA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. REŠETAR TT, [adresa], 4. VT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. BT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. PT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni trpjeti da tužitelj temeljem ove presude upiše u cijelosti pravo vlasništva navedene nekretnine na svoje ime.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi je ustao s tužbom protiv 1.-5. tuženika pozivom na zaprimljeno rješenje od dana 03.03.2022. kojim ga se upozorava na podnošenje tužbe za ispravak u roku od 30 dana od zaključenja rasprave, da će zemljišnoknjižni sud kad mu bude dokazano da je tužba podnesena zabilježbu prijave ili prigovora zamijeniti zabilježbom spora, da je tužitelj predao zemljišnoknjižnom sudu prijedlog za pokretanje pojedinačnog zemljišnoknjižnog postupka koji je otvoren rješenjem posl. br. Z-7089/2022, Ozn-21672/2020 ali je odbijena prijava upisa ovdje, te je tužitelj upućen da podigne ovu tužbu u roku od 30 dana od dana zaključenja rasprave, da podnosi predmetnu tužbu u otvorenom roku te se poziva na rješenje posl. br. Z-7089/2022, Ozn- 21672/2020 kojim je upućen na podizanje ove tužbe, da je tužitelj posjednik i zemljišnoknjižni suvlasnik nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje suvlasništvo je povezano sa posjedom novoformirane k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je predlagatelj naručio i ishodio geodetski elaborat usklađenja zemljišne knjige sa stanjem u katastru posl. br. RN-40/2019 k. o. [katastarska općina] sa Prijavnim listom provedbe zemljišne knjige i evidentiranja podataka o zgradama kojim prijavnim listom se od z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], obiteljska kuća u [adresa] i dvorište ukupne površine 227 m2, formiraju nove zemljišnoknjižne čestice i to:

a.) k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], obiteljska kuća u [adresa] i dvorište, ukupne površine 174 m2.

b.) k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kuća br. 43/a, površine 51 m2, dvorište površine 2 m2, ukupne površine 53 m2, [adresa].

Tužitelj nadalje navodi da su on i njegovi pravni prednici u mirnom posjedu navedenih nekretnina neprekidno od prve izmjere dok u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici dolaze upisane i protustranke, da je tužitelj podijelio svoju suvlasničku zajednicu usmenim dogovorom i izjavama kojim su bili suglasni sa izdavanjem lokacijske i građevinske dozvole, a novoformirana čestica je u cijelosti omeđena sa zidovima kuće tako da tlocrtno pokriva cijelu novoformiranu katastarsku česticu, a koje odgovaraju zemljišnoknjižnim označenim katastarskim brojem u katastarskom operatu, a koje su usklađeni geodetskim elaboratom, da kao upisano zemljišno knjižno stanje ne održava stvarno stanje i u pogledu oblika i površine te vlasništva, a tuženici nisu, niti su ikada bili u posjedu navedenih nekretnina, te da kako tužitelj posjeduje javne i privatne isprave kojim dokazuje svoje vlasništvo, ali ne posjeduje ispravu za diobu sa tuženicima te zbog neažurnog zemljišnoknjižnog stanja uzrokovanog i povijesnim promjenama u društvu koje su uzrokovale ovaj upis i takvo stanje ne mogu ostvariti upis svog prava redovnim putem u navedenom zemljišnoknjižnom ulošku i time uskladiti faktično i zemljišnoknjižno stanje, smatra da postoji opravdan razlog ispravak zemljišne knjige, pa tužitelj podnosi ovu tužbu s prijedlogom da sud po provedenom postupku, donese presudu sadržaja kako je to pobliže naznačeno u izreci ove presude.

1.1. Podneskom od 27. ožujka 2025. tužitelj, zbog proteka vremena i promijenjenih okolnosti, preinačava tužbeni zahtjev na način kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude.

2. Tužba od 29. ožujka 2022. i poziv od 31. ožujka 2022. kojim se pozivaju tuženici na davanje odgovora na tužbu dostavljeni su: I. tuženiku dana 05.04.2022. (poleđina lista 10 spisa), III. tuženiku dana 08.06.2022. (list 11 spisa), predniku IV. i V. tuženika dana 08.06.2022. (list 11 spisa), VI. tuženiku dana 05.04.2022. (poleđina lista 10 spisa). Nadalje, II. tuženiku (iza pok. NT) su tužba od 29. ožujka 2022. i poziv od 14. listopada 2024. kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu dostavljeni dana 17.01.2025. (list 95 – poleđina spisa).

2.1. Podnesak od 27.03.2025., kojim se preinačava tužba, dostavljen je I. tuženiku dana 15.04.2025. (poleđina lista 206 spisa), II. tuženiku dana 18.06.2025. (poleđina lista 220 spisa), III. tuženiku dana 08.04.2025. ( poleđina lista 206 spisa),

IV. tuženiku dana 11.04.2025. (poleđina lista 206 spisa), V. tuženiku dana 18.06.2025. (poleđina lista 220 spisa), VI. tuženiku dana 08.04.2025. (poleđina lista 206 spisa).

3. Tuženici su pozivom ovog suda od 31. ožujka 2022. i 14. listopada 2024. pozvani na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana te su u istom pozivu upozoreni na posljedice koje će nastupiti ne udovolje li traženom u zadanom roku.

4. Tuženici, iako su uredno zaprimili tužbu i poziv kojim ih se poziva na davanje odgovora na tužbu, nisu u roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili notornim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 04. rujna 2025.

Sudac:

Nevenka Božinović Čupin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

- pun. tužitelja uz nalog za plaćanje pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eur i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur

- I.-VI. tuženiku