Poslovni broj: R1-153/2020-55
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Karmen Sekso Čolak, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja EU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Šuper Darku, odvjetniku u Osijeku i protustranke ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Maksu Skendžiću, odvjetniku u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 4. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina predlagatelja EU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i to na:
- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zkčbr. [katastarska čestica] [adresa], stambeno-poslovna zgrada br. 17B, 17C, 17D i dvorište, [adresa], površine 5832 m2 i to:
230. suvlasnički dio: 31/10000 etažno vlasništvo (E-230) – u prizemlju stambeno- poslovne zgrade [adresa]: dvosobni stan oznake A-022 neto korisne površine 38,95 m2 neodvojivo povezan sa vlasništvom vanjskog parkirališnog mjesta oznake PM47 neto korisne površine 11,50 m2 u planu posebnih dijelova označeno tamnoplavom bojom,
CIVILNOM DIOBOM - prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, tako da se postignuta prodajna vrijednost podjeli između stranaka prema suvlasničkim omjerima i to:
- Predlagatelju EU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] – u 5/6 dijela;
- Protustranci NU, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] 1/6 dijela
- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zkčbr. [katastarska čestica] zgrada mješovite uporabe br. 126, 128, zgrada mješovite uporabe br. 130, 130A, zgrada mješovite uporabe br. 132 i 132A [adresa], parkiralište i dvorište, ukupne površine 10914 m2 i to:
722. suvlasničkom dijelu: 14/10000 etažno vlasništvo (E-722) poslovni prostor G3 L16 u prizemlju objekta G3, površine 38,97 m2, sa parkirnim mjestima oznake PM-71 površine 11,50 m2 i PM-72 površine 11,50 m2 u dvorištu, ulaz [adresa]-132a, ukupne površine 61,97 m2, u etažnom elaboratu označen zelenom bojom
CIVILNOM DIOBOM - prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, tako da se postignuta prodajna vrijednost podjeli između stranaka prema suvlasničkim omjerima i to:
- Predlagatelju EU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] – u 5/6 dijela;
- Protustranci NU, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] 1/6 dijela
- 725. suvlasničkom dijelu: 31/10000 etažno vlasništvo (E-725) poslovni prostor G3 L19 u prizemlju objekta G3, površine 89,03 m2, sa parkirnim mjestima oznake PM-68 površine 11,50 m2, PM-69 površine 11,50 m2 i PM-70 površine 11,50 m2 u dvorištu, ulaz [adresa]-132a, ukupne površine 123,53 m2, u etažnom elaboratu označen žutom bojom
CIVILNOM DIOBOM - prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, tako da se postignuta prodajna vrijednost podjeli između stranaka prema suvlasničkim omjerima i to:
- Predlagatelju EU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] – u 5/6 dijela;
- Protustranci NU, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa],
[adresa] NSW 2143 – u 1/6 dijela
II. Nalaže se protustranci, naknaditi predlagatelju EU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], razmjerni dio troškova ovog postupka u iznosu od 774,74 Eur u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 18. ožujka 2020. godine, podnio ovom sudu Prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina opisanih u točki I. izreke ovog rješenja civilnom diobom, odnosno na način da se izvrši prodaja predmetne nekretnine na javnoj dražbi, a dobiveni iznos nakon podmirenja troškova ovog postupka podijeli strankama razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima.
2. Predlagatelj je predložio da se protustranci kao osobi nepoznatog boravišta postavi privremeni zastupnik, te je ovaj sud dana 17. siječnja 2023. godine donio rješenje kojim je za privremenog zastupnika protustranke, nepoznatog prebivališta i boravišta imenovao Maksa Skendžića, odvjetnika u Zagrebu, te je pozvao predlagatelja uplatiti iznos od 3.059,73 Eura na ime predujma troškova za privremenog zastupnika i iznos od 59,73 Eura na ime predujma za objavu oglasa u Narodnim novinama, na koje rješenje je predlagatelj uložio žalbu, te je Županijski sud u Splitu, pod poslovnim brojem Gž-1325/23, svojom odlukom, istu odbio kao neosnovanu te potvrdio gore citirano rješenje.
3. U tijeku postupka izvršen je dokaz očevidom na licu mjesta sa vještakom građevinske struke dipl. ing. Sinišom Domićem, dana 14. ožujka 2025. godine, te je vještaku dan zadatak utvrditi je li moguća geometrijska dioba predmetne nekretnine, te utvrđivanja vrijednosti istih.
4. Iz nalaza i mišljenja vještaka dipl. ing. Siniše Domića dostavljenog u spis 19. svibnja 2025. godine, proizlazi kako geometrijska dioba nije moguća, a da tržišna vrijednost na dan 14. ožujka 2025. godine za nekretninu na adresi [adresa], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], zk.č. 6296/1, k. o. [katastarska općina], suvlasnički dio 230, iznosi (zaokruženo) 151.000,00 Eura. Nadalje, za nekretninu na adresi [adresa]-132a, Zagreb, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], zk.č. 4760/6 k. o. [katastarska općina], suvlasnički dio 722, a za koju nekretninu također nije moguća geometrijska dioba, tržišna vrijednost na dan 14. ožujka 2025. iznosi (zaokruženo) 89.100,00 Eura, dok je za nekretninu upisanu na adresi [adresa]-132a, Zagreb, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], zk.č. 4760/6 k. o. [katastarska općina], suvlasnički dio 725, a za koju nekretninu nije moguća geometrijska dioba, tržišna vrijednost na dan 14. ožujka 2025. iznosi (zaokruženo) 139.000,00 Eura
5. Punomoćnici stranaka uredno su zaprimili nalaz i mišljenje sudskog vještaka dipl. ing. Siniše Domića, te nisu istakli nikakve primjedbe, stoga je sud u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka budući je sačinjen savjesno i stručno, u skladu s pravilima struke i odgovarajućih metoda vještačenja, temeljem relevantnih pokazatelja utvrđenih prilikom očevida i priložene dokumentacije iz kojeg proizlazi tržišna vrijednost predmetne nekretnine.
6. Odredbom čl. 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je kada razvrgnuće provodi sud vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Ako dioba iz st. 2. tog članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).
7. Stoga je na temelju odredbe čl. 50. st. 4. ZVDSP-a odlučeno da se suvlasnička zajednica nekretnina koja je predmetom razvrgnuća, razvrgne civilnom diobom sudskom javnom prodajom.
8. Odredbom čl. 54. ZVDSP-a propisano je da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim omjerima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drukčije.
9. Troškovi postupka sastoje se od troškova vještačenja i troškova izlaska sudske komisije, u ukupnom iznosu od 1.549,48 Eura.
10. Paragrafom 20. Zakona o izvanparničnom sudskom postupku, koji se primjenjuje temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941.g. određeno je da troškove postupka u vanparničnom postupku snosi stranka u čijem je interesu postupak proveden, a sud može naložiti drugoj stranci da naknadi troškove uključujući i troškove pravnog zastupnika, pod uvjetom da ih je stranka uzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom, čega u ovom postupku nije bilo.
11. Kako je u konkretnom slučaju predlagatelj u cijelosti predujmio trošak vještačenja i očevida, to je sud naložio protustranci isplatiti predlagatelju razmjerni dio troška ovog postupka u iznosu od 774,74 Eura.
12. Stoga je na temelju odredbe čl. 48. st. 3. ZVDSP-a valjalo odlučiti kao pod točkom II. izreke rješenja.
Zagreb, 4. rujna 2025.
Sudac:
Karmen Sekso Čolak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka. Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.
DNA:
1. predlagatelju po pun. Darku Šuper, odvj. uz rješenje za sud. pristojbu na prijedlog u iznosu od 291,81 Eura (331,81 Eur umanjeno za već uplaćen iznos od 40,00 Eura) i na odluku u iznosu od 165,90 Eura
2. protustranci po priv. zastupniku Maksu Skendžiću odvj.
