REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19154/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebačke ceste, te protiv II. okrivljenika RŽ, odgovorne osobe, zastupani po punomoćnici Mariji Bartuloci Skroza, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 6.st.2., 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru I. i II. okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 04. rujna 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. I. okrivljenik: Zagrebački holding, d.o.o., Podružnica Zagrebačke ceste – pravna osoba, OIB 85584865987, sa sjedištem u [adresa],

II. okrivljenik: RŽ - odgovorna osoba, sin R, rođen **.**.1979., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

krivi su

što 10. lipnja 2023. oko 13,45 sati u Zagrebu, Varoška ulica kbr. 71, nisu vodili brigu i poduzeli primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, odnosno nisu adekvatno obilježili ili sanirali udarnu rupu iz kojih razloga je došlo do prometne nesreće na način da je HŽ upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ul. Novoselečki put u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do raskrižja s Varoškom ulicom skrenuo lijevo, u smjeru sjeverozapada, kojom prilikom je desnim kotačima vozila udario u udarnu rupu na kolniku dimenzija 0.30x0.60x0.08 metara, a koja se nalazila na kolniku Varoške ulice ispred kbr. 71, te je u nesreći nastala materijalna šteta,

- čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl.6.st.2., 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. ,114/2022. i 133/2023.)

pa im se, na temelju istog članka istog propisa izriče

I. okrivljeniku

novčana kazna u iznosu od 790,00 (slovima: sedamsto devedeset) eura

II. okrivljeniku

novčana kazna u iznosu od 320,00 (slovima: tristo dvadeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I. i II. okrivljenik su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, te solidarno podmiriti troškove izrade skice mjesta prometne nesreće iznosu od 27,00 eura, na način da svaki okrivljenik naknadi iznos od 13,50 eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/23-4/78829, Urbroj: 511-19-44-23-1 izdala je 19.10.2023. obavezni prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezi prekršajni nalog I. i II. okrivljenik su pravovremeno podnijeli prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.st.1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. I. i II. okrivljenik su u svojoj pisanoj obrani, kao i u očitovanju na dopis poricali izvršenje djela prekršaja, te su naveli da okrivljenicima prije pokretanja prekršajnog postupka nije uručena obavijest o namjeri pokretanja prekršajnog postupka sukladno čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega optužni prijedlog valja odbaciti kao nedopušten. Nadalje, naveli su da odredbom čl. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno da je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa. Zakon o sigurnosti prometa na cestama ne određuje tko se smatra osobom nadležnom za održavanje cesta s obzirom na to da je isto regulirano Zakonom o cestama koji je lex specialis u odnosu na predmetno pitanje. Da

je Zakon o cestama lex specialis u odnosu na predmetno pitanje jasno proizlazi i iz čl. 1. predmetnog zakona naziva namjena zakona, a kojim je određeno da se tim zakonom ureduje pravni status javnih cesta i nerazvrstanih cesta, način korištenja javnih cesta i nerazvrstanih cesta, razvrstavanje javnih cesta, planiranje građenja i održavanja javnih cesta, upravljanje javnim cestama, mjere za zaštitu javnih i nerazvrstanih cesta i prometa na njima, koncesije, financiranje i nadzor javnih cesta. Varoška ulica je u javnim registrima upisana kao javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Grada Zagreba. Javne ceste su u javnim registrima upisane kao javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Grada Zagreba, dane, sukladno čl. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jedinica lokalne samouprave je odgovorna za propuste u redovnom ili izvanrednom održavanju javnih cesta. Odredbom čl. 109. Zakona o cestama određeno je da jedinica lokalne samouprave ureduje vrste, opseg i rokove izvođenja radova redovitog i izvanrednog održavanja nerazvrstanih cesta te kontrolu i nadzor nad izvođenjem tih radova te propisuje prekršajne odredbe. Nadalje su naveli da je grad Zagreb na temelju navedene odredbe donio Odluku o nerazvrstanim cestama kojom je u čl. 7. određeno da Grad Zagreb upravlja nerazvrstanim cestama, dok je člankom 8. iste Odluke određeno da su poslovi upravljanja nerazvrstanim cestama u smislu te Odluke građenje i rekonstrukcija nerazvrstanih cesta i održavanje nerazvrstanih cesta. Odredbom čl. 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu određeno je da je jedinica lokalne samouprave dužna osigurati trajno i kvalitetno obavljanje komunalne djelatnosti. Također, odredbom čl. 22. i 23. Zakona o komunalnom gospodarstvu određeno je da je jedna od komunalnih djelatnosti i održavanje nerazvrstanih cesta pod čime se podrazumijeva skup mjera i radnji koje se obavljaju tijekom cijele godine na nerazvrstanim cestama, uključujući i svu opremu, uređaje i instalacije, sa svrhom održavanja prohodnosti i tehničke ispravnosti cesta i prometne sigurnosti na njima (redovito održavanje), kao i mjestimičnog poboljšanja elemenata ceste, osiguravanja sigurnosti i trajnosti ceste i cestovnih objekata i povećanja sigurnosti prometa (izvanredno održavanje), a u skladu s propisima kojima je uređeno održavanje cesta. Dakle, pravna osoba nadležna za održavanje predmetne ceste nikako ne može biti prvookrivljeni, već jedinica lokalne samouprave. Jedinica lokalne samouprave poslove koji spadaju u održavanje nerazvrstanih cesta može povjeriti drugoj pravnoj odnosno fizičkoj osobi, no takvim povjeravanjem obavljanja poslova ne može se isključiti prekršajno pravna odgovornost jedinice lokalne samouprave. Naime, jedinica lokalne samouprave je dužna osigurati da se komunalna djelatnost obavlja tako da se spriječi uzrokovanje i nanošenje štete građanima. Prenošenjem obavljanja pojedinih komunalnih djelatnosti na druge osobe, jedinica lokalne samouprave se ne oslobađa obveze vršenja nadzora i poduzimanja mjera radi osiguravanja pravilnog djelovanja tih osoba, a ne oslobađa se niti od odgovornosti za štetu koja nastane radi propusta u njihovom radu. S obzirom na to da prvookrivljenik nije zakonom određen kao pravna osoba koja je nadležna za održavanje cesta, a prenošenjem obavljanja pojedinih poslova održavanja cesta ne može se prenijeti i prekršajna odgovornost utvrđena zakonom za pravne osobe koje su nositelji prava upravljanja u koje spada građenje i rekonstrukcija nerazvrstanih cesta i održavanje nerazvrstanih cesta, jasno je da prvookrivljenik, a posljedično ni drugookrivljenik ne mogu biti proglašeni krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret. Odredbom članka 21. Pravilnika o održavanju cesta određeno je da je ophodarska služba dužna najmanje jednom mjesečno pregledati cestovne objekte, a prvenstveno elemente i one dijelove koji se odnose na

stabilnost, funkcionalnost, trajnost te sigurnost odvijanja prometa. Na predmetnoj prometnici tijekom kontrole nisu uočena nikakva oštećenja na kolniku, dok nakon predmetne kontrole nisu zaprimljene nikakve dojave policije ili građana o postojanju oštećenja. S obzirom na to da je prvookrivljenik nadzor nad predmetnom cestom izvršavao sukladno odredbama Pravilnika o održavanju cesta, a u međuvremenu nije zaprimio nikakvu dojavu policije ili građana o postojanju oštećenja, jasno je da ne postoji prekršajna odgovornost ni njega niti drugookrivljenika kao odgovorne osobe.

U odnosu na drugookrivljenika posebno su istakli kako isti ne može za navedeni prekršaj odgovarati kao odgovorna osoba prvookrivljenika jer isti uopće nije određen kao ophodar za područje gdje se dogodila prometna nesreća, dok u spisu nedostaju odgovarajući dokazi koji bi nedvojbeno potvrdili njegovu prekršajnu odgovornost na način kako je to određeno pobijanim obveznim prekršajnim nalogom.

Uslijed nedostatka dokaza o osobi počinitelju prekršajnih djela, okrivljenici ne mogu odgovarati za štete nastale na kolniku. Dakle, pobijanom obveznom prekršajnom nalogu nedostaje uzročno posljedična veza između štetnika i štete, stoga sukladno načelu in dubio pro reo okrivljenici ne mogu odgovarati za prekršaj ukoliko se nedvojbeno ne utvrdi njihova odgovornost. Pri tome valja naglasiti da je između samog inkriminiranog događaja i izdavanja obveznog prekršajnog naloga koji se na isti događaj odnosi proteklo 4 (četiri) mjeseca, te okrivljenici ni na koji način nisu bili u mogućnosti neposredno provjeriti činjenice u vezi s nastankom spornog događaja.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izviješće o poduzetom I. postaje prometne policije, Klasa: 211-08/23-4/17454, Urbroj: 511-19-44-23-2 od 02.08.2023., u izviješće o počinjenom prekršaju br. 1039111262 od 10.06.2023., zapisnik o očevidu I. postaje prometne policije Klasa: 211-08/23-4/17454, Urbroj: 511-19-44-23-3 od 02.08.2023., zahtjev za naknadu troškova, dopis I. postaje prometne policije Zagrebačkom holdingu d.o.o. od 11.06.2023., skicu mjesta nesreće, dopis Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-01/24-001/381, urbroj: 251-10-11-3/003-24-2 od 08.07.2024., isprint fotografija, te uvid u sudski registar, dopis I. postaje prometne policije od 19.09.2024., dopis Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjela za pripremu dokumentacije, investicijsko održavanje, vođenje baze podataka i katastra nerazvrstanih cesta i cestovnih objekata, Klasa: 340-01/24-002/283, Urbroj: 251-10-81-3/102-24-3 od 19.06.2024., podnesak okrivljenika od 18.02.2025., sa isprintom fotografije z. k. ul. [broj ZK uloška] za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zemljišno knjižni odjel Zagreb, te izvod iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika.

4.1. Iz gore citiranog dopisa od 19.06.2024. proizlazi da je predmetna javno dostupna prometna površina Novoselečki put koja je izgrađena na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u skladu s odredbama zakona o cestama i Odluke Gradske skupštine grada Zagreba o izmjenama i dopunama Odluke o nerazvrstanim cestama kategorizirana kao nerazvrstana ceste. Isto tako, Varoška ulica, a koja je izgrađena nak.č.br. 7799 k. o. [katastarska općina] također je kategorizirana kao nerazvrstana cesta. Prema članku 7.Odluke o nerazvrstanim cestama grada Zagreba određeno je da grad Zagreb upravlja istima, odnosno GU za mjesnu samoupravu, promet, civilnu zaštitu i sigurnost.

Članak 16. Odluke o nerazvrstanim cestama grada Zagreba propisuje da poslove redovitog održavanja nerazvrstanih cesta obavlja Podružnica Zagrebačke ceste.

4.2. Iz opisa oštećenja nastalih na vozilu iz zapisnika očevidu utvrđeno je da su na vozilu oštećena oba alu naplatka i prednji pneumatik, te da je na kolniku Varoške ulice pronađena udarna rupa dimenzija 0,30 x 0,60 x 0,08 metara.

4.3. Iz dopisa PU zagrebačke I. postaje prometne policije Zagreb proizlazi da Zagrebački holding d.o.o. Podružnica Zagrebačke ceste na dopis broj 211-08/23-4/17454 kojim je tražena dostava podataka o pravnoj i odgovornoj osobi nije odgovorila, te da iz Sudskog registra proizlazi da je od 07.02.2022.odgovorna osoba RŽ.

4.4. Iz izvoda iz Sudskog registra proizlazi da je RŽ voditelj podružnice Zagrebački holding d.o.o. Podružnica Zagrebačke ceste te da istu zastupa samostalno i pojedinačno 07.02.2022.

4.5. Na isprintu fotografija i skici mjesta nesreće vidljivo je oštećenje na kolniku i to udarna rupa dimenzija 0,30 x 0,60 x 0,08 metara, koja po svom izgledu nema obilježja tek nastalog oštećenja, već je očito da se radi oštećenju koje je nastalo ranije te su okrivljenici trebali voditi računa o tome i poduzeti mjere kako bi se oštećenje saniralo te omogućilo odvijanje sigurnog i nesmetanog prometa, a što isti nisu učinili.

4.6. Iz izvoda iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika utvrđeno je da su isti prekršajno osuđivani za istovrsni prekršaj.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I. i II. okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

6. Naime, nesporno je utvrđeno da I. i II. okrivljenik, kao pravna i odgovorna osoba, 10. lipnja 2023. oko 13,45 sati u Zagrebu, Varoška ulica kbr. 71, nisu vodili brigu i poduzeli primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, odnosno nisu adekvatno obilježili ili sanirali udarnu rupu iz kojih razloga je došlo do prometne nesreće na način da je HŽ upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ul. Novoselečki put u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do raskrižja s Varoškom ulicom skrenuo lijevo, u smjeru sjeverozapada, kojom prilikom je desnim kotačima vozila udario u udarnu rupu na kolniku dimenzija 0.30x0.60x0.08 metara, a koja se nalazila na kolniku Varoške ulice ispred kbr. 71, te je u nesreći nastala materijalna šteta,

6.1. Neosnovan je navod okrivljenika da optužni prijedlog valja odbaciti kao nedopušten jer okrivljenicima prije pokretanja prekršajnog postupka nije uručena obavijest o namjeri pokretanja prekršajnog postupka sukladno čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona. Naime u konkretnom slučaju tužitelj je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdao obavezni prekršajni nalog, te se u tom slučaju ne primjenjuje odredbe čl. 109. a st.1. Prekršajnog zakona, koja se primjenjuje u slučajevima kada ovlašteni tužitelj podnosi optužni prijedlog.

6.2. Sudac nije prihvatio navod okrivljenika da je sukladno članku 7. Odluke o nerazvrstanim cestama Grada Zagreba određeno da nerazvrstanim cestama upravlja Grad Zagreb, odnosno Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, civilnu zaštitu i sigurnost, te da I. i II. okrivljenik nisu odgovorni za upravljanje predmetnim prometnim površinama.

6.3. Naime, okolnost da je kolnik ul. Novoselečki put i kolnik Varoške ulice svrstan među nerazvrstane ceste, nije od odlučne važnosti za utvrđivanje postojanja prekršaja I. II. okrivljenika. Člankom 2. Odluke o nerazvrstanim cestama grada Zagreba definirana je nerazvrstana cesta kao javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu grada

Zagreba, a iste se koriste na način koji omogućuje uredno odvijanje prometa, ne ugrožava sigurnost sudionika u prometu i ne oštećuje cestu. Članom 14.citirane Odluke određeni su poslovi održavanja nerazvrstanih cesta, a čl.16. propisano je da poslove redovitog održavanja nerazvrstanih cesta obavlja Podružnica Zagrebačke ceste.

7. S obzirom na navedeno, nedvojbeno je da je I. okrivljena pravna osoba bila odgovorna za stanje kolnika ulice Novoselečki put, odnosno Varoške ulice na kojoj je zbog nesanirane udarne rupe došlo do prometne nesreće opisane u izreci presude.

8. Obranu II. okrivljenika RŽ, u kojoj navodi da nije bio odgovorna osoba, sud nije prihvatio, jer iako pravna osoba Zagrebački holding d.o.o. nije odgovorila tužitelju na dopis kojim traži podatke o odgovornoj osobi, isto proizlazi iz Sudskog registra u kojem je upravo RŽ upisan kao voditelj podružnice koju zastupa pojedinačno i samostalno.

9. Stoga je u djelu I. i II. okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivim te im izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove odgovornosti.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud I. i II. okrivljenima nije našao ni olakotnih, a niti otegotnih okolnosti zbog čega im je izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na I. i II. okrivljenika da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljenik proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 04. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik Zagrebački holding, Podružnica Zagrebačke ceste,

[adresa]

2. II. okrivljenik RŽ,

[adresa]

3. Odvjetničko društvo Leko i partneri,

Zagreb, Domagojeva 18

4. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

5. spis