REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-14701/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog izdan od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/54075 Ur.br: 511- 12-36-24-2 od 27. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. rujna 2025.
presudio je
I. Okrivljenica: TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavana,
kriv je
što je dana 17. studenog 2022. u 21:41 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kod kbr. 17, upravljala vozilom M1 marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka], krećući se u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 118 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2 i umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, odnosno brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naselju se kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristotinedevedeseteura)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Okrivljenica se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog Zakona okrivljenici se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenica je protiv izdanog prekršajnog naloga uložila dopušten i pravodoban prigovor.
3. Okrivljenica je pozvana za 4. rujna 2025., za koju je dostava poziva uredno iskazana.
3.1. Sud je održao zakazano ročište na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona jer su bili ispunjeni zakonski uvjeti i jer izostanak okrivljenice nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke.
3.2. Na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog pod gornjim brojem i proveo žurni postupak.
3.3. Pročitan je optužni prijedlog PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/54075 Ur.br: 511-12-36-24-2 od 27. lipnja 2024.
3.4. Izvršen je uvid u obrazac Podaci o vozaču iz kojeg je razvidno da je vlasnica vozila KJ dala podatke TJ s OIB [osobni identifikacijski broj]om, datumom rođenja i adresom stanovanja.
3.5. Pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju PU SD, Postaje prometne policije Split.
3.6. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenica odlukom ovog suda Pp-6314/2025 od 4. srpnja 2025. kažnjena novčanom kaznom radi istovrsnog prekršaja, koja odluka je postala pravomoćna 4. srpnja 2025.
4. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
5. Naime, pribavljenim izvedenim dokazom uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju razvidno je da je KJ kao vlasnica osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] dala vjerodostojan podatak da je vozilom prekršaj počinila TJ na način da je dala OIB, datum rođenja te adresu stanovanja, pa je nedvojbeno da navedenu poznaje i da su podaci istiniti i vjerodostojni, dok je iz same obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno da je dopuštena brzina u naselju ograničena prometnim znakom od 70 km/h prekoračena za 36 km/h, odnosno da je brzina kretanja vozila iznosila 106 km/h a što je utvrđeno mjernim uređajem Cordon M2.
6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
7. Naime, člankom 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da se vozač u naselju na cesti ne smije vozilom kretati brzinom većom od 70 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je istim člankom, stavkom 4. za vozača koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, te olakotnih okolnosti sud nije našao, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je već pravomoćno prekršajno kažnjavana naprijed navedenom odlukom kao i radi istovrsnih prekršaja, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, smatrajući da će se u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Okrivljenica je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud je okrivljenici osnovano i u skladu sa zakonom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona imajući u vidu da je okrivljenica prethodno pravomoćno kažnjavana radi istovrsnog prekršaja, pa postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te je i na ovaj način trebalo djelovati na okrivljenicu da je se na izvjesno vrijeme udalji iz prometa kako bi se postigli ciljevi specijalne i generalne prevencije.
10.1. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude, koja nastupa protekom roka od devedeset dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude.
11. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezana na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
U Splitu, 4. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove odluke nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
