REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], Ž 14

Broj: Pp-2405/2025-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽR, radi prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 52/87, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga za pokretanje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Požeško- slavonske, Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/25-5/23318 Urbroj: 511-22-07- 05-1 od 3. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka 4. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 182. točke 1., članka 183. i članka 221. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljeni ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i A, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin  Republike  Hrvatske,  SSS, elektrotehničar, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom, neoženjen, bez djece, prekršajno  osuđivan  pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru br. Pp-1836/2022 od 20. siječnja 2023., radi prekršaja iz članka 13. i članka 17. stavka 3. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom od 100,00 € i dr., kazneno osuđivan, vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

1.) što je 3. rujna 2025., u 10:35 sati, u Pakracu, na Trgu dr. Franje Tuđmana kbr. 1, zatečen po policijskim službenicima, Policijske postaje Pakrac LR i AR, dok je upravljao biciklom marke "Fuji", sive boje, krivudajući Avenijom Gojka Šuška, a po zaustavljanju je policijske službenike vrijeđao riječima "idioti, jebem vam mater, ne idem ja nikuda s vama", zbog čega je u 11:40 sati uhićen i uz primjenu sredstava prisile tjelesne snage i sredstva za vezivanje priveden u službene prostorije PP Pakrac, gdje je ispitivanjem prisutnosti alkohola pomoću alkometra "Alcotest 6820", serijskog broja ARFK-0182, kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 0,58 g/kg, o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj],

dakle, omalovažavao ili vrijeđao državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,

pa je time počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,

i z r i č e

- NOVČANA KAZNA OD 2.000,00 € (DVIJE TISUĆE EURA).

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 3. rujna 2025. u 10:40 sati do 4. rujna 2025. u 9:00 sati, kao i prema posebnom rješenju o zadržavanju ovog suda od 4. rujna 2025. u trajanju od 15 (petnaest) dana, što se računa kao 15 (petnaest) dana zatvora, odnosno kao 597,25 € (petsto devedeset sedam eura i dvadeset pet centi) novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti iznos novčane kazne od 1.402,75 € (tisuću četiristo dva eura i sedamdeset pet centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati iznos od 935,17 € (devetsto trideset pet eura i sedamnaest centi) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak ovog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), u gore navedenom roku pod prijetnjom ovrhe.

II

Okrivljeni ŽR, s podacima kao u spisu

-na temelju članka 182. točke 1. PZ-a

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

2.) da je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu kao pod točkom 1.) narušavao javni red i mir na način da je glasno vikao i galamio,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju čl. 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi postupka u odnosu na ovo djelo prekršaja padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za pokretanje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/25-5/23318, Urbroj: 511-22-07-05-1 od 3. rujna 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni ŽR se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti navodeći kako je razumio navode optužnog prijedloga koji mu se stavlja na teret i prekršaje priznaje u cijelosti i da može to napraviti, to bi još sto puta ponovio.

2.1. Na poseban upit suca da objasni značenje svojih riječi, okrivljeni izjavljuje da ga policijski službenici PP Pakrac privode i uhićuju kad god ga vide u gradu. također ne osporava da je zbog prekršaja protiv javnog reda i mira i drugih prekršaja već bio više puta pravomoćno osuđivan od strane ovog i drugih sudova.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest na temelju čl. 109.a stavka 1. PZ-a, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o uhićenju i izjava o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], preslik obaveznog prekršajnog naloga PP Pakrac od 3. rujna 2025., preslik presude ovog suda broj 42. Pp-1836/2022, preslik presude Općinskog suda u Zagrebu broj 78. Pp-15871/2023, preslik presude ovog suda PP-1100/2025, službenu zabilješku PP Pakrac od 3. rujna 2025., pregled dojava PP Pakrac od 3. rujna 2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa – Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan pod točkom 1.) u izreci ove presude. Naime, nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa i obrane okrivljenika koji je prekršaj u cijelosti priznao, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, stoga smatra kako je činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje meritorne odluke. S obzirom da je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sud ga je proglasio krivim te mu je izrečena zakonom propisana kazna.

5. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio činjenicu da je nezaposlen i da se uzdržava radom na nadnicu, kao i da je prekršaj u cijelosti priznao, dok je otegotna okolnost činjenica da je već više puta bio pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih, ali i drugih prekršaja, što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, kao i uvidom u priložene preslike pravomoćnih odluka Pp Pakrac, Općinskog suda u Zagrebu i ovog suda. Slijedom navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika i zakonom propisanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) u rasponu od 700,00 do 4.000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana, odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu u iznosu unutar zakonom propisanog raspona novčane kazne, smatrajući da će se njome postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o društvenoj neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.

6. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima. Pp Pakrac, kao i prema posebnom rješenju o zadržavanju ovog suda što se računa kao 15 (petnaest) dana zatvora.

7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da ako okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti od alkohola, a koja je bila predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga. Pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu činjenicu, iako je nesporno da je okrivljenik prekršaj počinio pod utjecajem alkohola, da se u konkretnom slučaju radilo o relativno niskoj koncentraciji alkohola od 0,58 g/kg. 9. Što se tiče prekršaja pod točkom 2.) treba istaknuti da činjenični opis koji se odnosi na narušavanje reda i mira opisan riječima glasno vikao i galamio u naravi predstavlja isključivo samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja, što znači da ne sadrži niti jednu konkretnu radnju okrivljenika, čime ovo djelo prekršaja nije uopće određeno. Naime, da bi se moglo zaključiti kako je riječ o tom prekršaju, ono mora biti određeno time da se jasno konkretizira radnja ili propust okrivljenika, što ovdje nije bio slučaj, već se samo ističe jedan dio zakonske odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega takvo djelo nije jasno i potpuno određeno.

10. Prema tome, kako izvjesne odlučne činjenice odnosno konkretne radnje ili propusti okrivljenika moraju biti jasno i izrijekom naznačeni u činjeničnom opisu, da bi se mogli podveli pod zakonski opis prekršaja i pravilno pravno kvalificirali, u nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja u samom činjeničnom opisu, ovakva radnja ne predstavlja prekršaj.

11. Slijedom toga, sud smatra da u odnosu na okrivljenika time ne postojia prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tako da je oslobođen od optužbe.

12. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, dok u odnosu na prekršaj pod točkom 2.) izreke ove presude, troškovi postupka padaju na teret ovog suda, sukladno članku 140. stavku 2. PZ- a.

U Križevcima, 4. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je u odnosu na okrivljenika presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, isti može uložiti žalbu samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga.