P-3579/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja PA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mirko Butorović odvjetnik iz Hvara, protiv tuženika: 1/ SA pok. P, 2/ GA pok. AA, 3/ ŽA pok. AA, 4/ JA pok. AA, 5/ SA, sin RA, 6/ PAB, 7/ TA žena S, 8/ SAB, 9/ KA, Petrov, 10/ NA, G, 11/ GAB, pok. A, 12/ IA, pok. Ž;, 13/ BA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14/ CA, J, 15/ FA, kći P, 16/ ĐA, [adresa], ad 1-12/ i 14-16/ odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Andro Duboković odvjetniku iz Jelse, 17/ MA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 18/ ČA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave, u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene 04. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužitelj: PA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem dosjelosti i nasljeđivanja stekao pravo suvlasništva u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pored upisanog omjera od 1733/2592 i 1/90 dijela prava vlasništva, za daljnji suvlasnički omjer od po 1/18 + 6/216 + 6/216 + 6/216 + 1/216 + 1/216 + 1/216 + 1/216 + 1/216+ 1/288 + 2/180 + 2/180 + 2/180 + 1/180 + 1/384 + 1/1536 + 2297/41472 + 1/27 dijela prava vlasništva.

II/ Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude na k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zatražiti i postići upis prava (su)vlasništva u zemljišnim knjigama na svoje ime za daljnji suvlasnički omjer od po 1/18 + 6/216 + 6/216 + 6/216 + 1/216 + 1/216 + 1/216 + 1/216 + 1/216+ 1/288 + 2/180 + 2/180 + 2/180 + 1/180 + 1/384 + 1/1536 + 2297/41472 + 1/27 dijela prava vlasništva, uz prethodno brisanje tuženika, kako je opisano.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici kčbr. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani ovdje tuženici, tužitelj te treća osoba. Navodi da je upisana i sada pok. ĆA rođ. IA čija je pravna slijednica temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju BA ovdje tužena ad 13/. Dodaje da je u PL br. 18 za k. o. [katastarska općina] kao isključiv posjednik predmetne nekretnine upisan AA iz [adresa], djed tužitelja, a predmetna nekretnina da se nalazila u posjedu prednika tužitelja a danas i samog tužitelja preko 100 godina. Ističe da je riječ o području zv. "Gnoj" na kojem su prednici tužitelja djed AA, baka SAB i otac R u davna vremena sadili razne poljoprivredne kulture, te je nesporno da se tužitelj slijedom svojih prednika nalazi u dugogodišnjem posjedu predmetne nekretnine u čemu ih nikada nitko nije ometao, a što je u malom selu kao što je [adresa] opće poznato.

2. Za tuženike ad 1-12/ i 14-16/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta te predlaže da im sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istima rješenjem od dana 08.07.2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Andro Duboković, odvjetnika u Jelsi, uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3. Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 08.07.2025. privremeni zastupnik tuženih izvijestio je sud da nema saznanja o osobama tuženika te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4. Tuženici ad 13/, 17/ i 18/ u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno im je dostavljena. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 08.07.2025. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

5. U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni ZK izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prijepis PL br.18 za k. o. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka UA i VA.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.

7. Pregledom neformalnog ZK izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na č. zem. [katastarska čestica] oranica površine 1565 m2 upisano na ime ovdje tuženika, tužitelja, sada pok. ĆA te treće osobe, a ĆA je temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-4069/20 naslijedila BA ovdje tužena ad 13/ temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju.

8. Pregledan je prijepis PL br. 18 za k. o. [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da je kao posjednik u cijelosti na predmetnoj nekretnini upisan AA iz [adresa].

9. Pregledan je izvod iz katastarskog plana za predmetnu nekretninu.

10. U svom iskazu svjedok UA naveo je da se predmetna nekretnina naziva "Gnoj" nalazi položena zapadno od ceste Jelsa-Sućuraj, a nekih 50 m od te čestice zapadno se nalazi i njegova nekretnina koju je svojevremeno obrađivao njegov barba LA, na to područje odlazio je povremeno kao mladić iz kojeg razloga mu je poznato tj. na spornoj nekretnini je viđao oca tužitelja T, tada je bila posađena lavanda a po priči mu je poznato da je ta nekretnina u dugogodišnjem posjedu kako tužitelja tako i njegovih prednika, dočim se u sadašnjem trenutku nekretnina ne obrađuje. Nikada nije čuo da bi bilo tko tužitelju a niti njegovim prednicima osporavao pravo posjedovanja i korištenja te nekretnine. Za osobe ovdje odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja.

11. U svom iskazu svjedok VA naveo je da njegova obitelj odnosno sada on ima nekretninu koja je položna nekih 50m sjeverno od sporne nekretnine, svojevremeno je tu njegova obitelj uzgajala lavandu, tako da od djetinjstva-mladosti odlazeći na tu svoju nekretninu je na spornoj nekretnini znao viđati tužitelja, njegova oca T te barbu tj. očeva brata K koji su u to vrijeme na toj nekretnini imali nešto lavande, a kasnije tijekom vremena je ta nekretnina kao uostalom i sve okolne zapuštena. Po priči unutar obitelj mu je poznato da je ta sporna nekretnina doista u dugogodišnjem posjedu kako tužitelja tako i njegovih prednika koje pravo im nitko nikada nije osporavao niti dovodio u pitanje budući nitko drugi osim njih tu nekretninu nije koristio. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakva saznanja.

12. Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetne nekretnine na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

13. Sve navedeno ukazuje na to da su tužitelji u sljedništvu svojih pravnih prednika stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine a primjenom instituta dosjelosti tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 04. rujna 2025.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti