Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-919/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Vesne Gašparuš-Horvat predsjednice vijeća, Verice Kos sutkinje izvjestiteljice i Gorana Škugora člana vijeća, u parničnom predmetu tužitelja NE, vlasnika obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jurici Juriću, odvjetniku u Đakovu, protiv tuženika CE, vlasnika obrta [obrt], obrt za usluge i trgovinu, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mihovilu Pećiju, odvjetniku u Vinkovcima, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Povrv-214/2023-24 od 19. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 4. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja NE, vlasnika obrta [obrt] i potvrđuje presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Povrv-214/2023-24 od 19. srpnja 2024. u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke i pod točkom VI. izreke u odnosu na tužitelja.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja NE, vlasnika obrta [obrt] za naknadom troškova žalbenog postupka u iznosu od 383,78 eur.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je presuđeno:

"I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Kate Marošević iz Županje, broj: Ovrv-5857/2023 UPP/OS-Ovrv-823/2023 od 6. studenog 2023., održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku CE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao bivšem vlasniku obrta [obrt] da tužitelju NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasniku obrta [obrt] isplati zakonske zatezne kamate na iznos od 5.607,54 eura za razdoblje od 11. rujna 2023. do 31. listopada 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od 15 dana.

II. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu za iznos glavnice od 5.607,54 eura te se u tom dijelu ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Kate Marošević iz Županje broj: Ovrv-5857/2023 UPP/OS-Ovrv-823/2023 od 6. studenog 2023.

III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Kate Marošević iz Županje, broj: Ovrv-5857/2023 UPP/OS-Ovrv-823/2023 od 6. studenog 2023., u dijelu u kojem je tuženiku CE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo da tužitelju NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasniku obrta [obrt], isplati zatezne kamate na iznos od:

- 270,75 EUR počevši od 1. siječnja 2020. pa do 10. rujna 2023.

- 3.950,63 EUR počevši od 1. rujna 2021. pa do 10. rujna 2023.

- 552,13 EUR počevši od 1. rujna 2021. pa do 10. rujna 2023.

- 834,03 EUR počevši od 1. rujna 2021. pa do 10. rujna 2023., te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

IV. Odbacuje se prigovor radi prebijanja koji je podnio tuženik.

V. Nalaže se tuženiku CE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao bivšem vlasniku obrta [obrt] da tužitelju NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasniku obrta [obrt] naknadi trošak u iznosu od 248,75 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude tj. od 19. srpnja 2024., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

VI. U preostalom dijelu svaka stranka snosi svoje troškove."

2. Protiv dijela navedene presude pod točkama III. i VI. izreke žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se prihvati tužbeni zahtjev za isplatom zateznih kamata na pojedinačne iznose te obveže tuženika na naknadu parničnih troškova, sukladno istaknutom troškovniku s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od donošenja sudske odluke, kao i naknadu troškova žalbenog postupka. Za sastav žalbe i sudsku pristojbu na žalbu zahtijeva naknadu od 383,78 eur.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujuću pobijanu presudu u okviru žalbenih navoda tužitelja, kao i po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) drugostupanjski sud nije našao da bi sud prvog stupnja počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, pa ni povrede na koje upire tužitelj. Pobijana presuda sadrži jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama, koji imaju podlogu u izvedenim dokazima, izreka presude je razumljiva te se može ispitati pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP na koju sadržajem žalbe izričito upire tužitelj.

5. Nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je sud prvog stupnja pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje relevantno za odluku.

6. Tako je sud prvog stupnja utvrdio:

-da su 2. svibnja 2019. Slavonija gradnja d.o.o. kao naručitelj i zajednica ponuditelja izvođača [obrt] vlasnik CE, ELEKTROMONT – ALDUK vlasnik FE i [obrt] vlasnik ME, kao izvođači, zaključili ugovor o građenju broj: 281118-EM, kojim su regulirani međusobni odnosi stranka, a u vezi izgradnje bioplinskog postrojenja na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

-da su **.**.2019. [obrt] vlasnik CE i ELEKTROMONT – ALDUK vlasnik FE te [obrt] vlasnik ME zaključili ugovor o izvođenju radova, kojim su regulirani njihovi međusobni odnosi u vezi izgradnje bioplinskog postrojenja na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

-da tužitelj tužbeni zahtjev temelji na tim ugovorima,

-da je čl. 14. ugovora o građenju broj 281118-EM od 2. svibnja 2019. među strankama reguliran obračun i način plaćanja na način da se obrt [obrt] imenuje kao glavni partner zajednice ponuditelja ovlašten za generiranje obveza i zaprimanje naloga u ime i za račun svih partnera u zajedničkom pothvatu, da naručitelj (tj. Slavonija gradnja d.o.o.) neposredno plaća glavnom partneru zajednice ponuditelja (tj. Elektromont vlasnik CE), a partneri zajednice ponuditelja dalje dijele naplaćeni iznos prema dijelu radova koje je pojedini partner zajednice izvršio,

-da identičnu odredbu sadrži i ugovor o izvođenju radova od 2. svibnja 2019. (čl. 4. ugovora),

-da je uvidom u izvadak iz obrtnog registra utvrđeno da je obrt tuženika prestao 2. rujna 2021.,

- da je naručitelj Slavonija gradnja d.o.o. odugovlačila plaćanje zadnjeg iznosa, tako da je temeljem rješenja o ovrsi od Slavonija gradnje d.o.o. naplaćen iznos od 7.348,02 eura 11. rujna 2023. (što je utvrđeno uvidom u nalog 2023439834616),

-da je tužitelj protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu radi naplate tražbine od 5.607,54 eur sa zakonskim zateznim kamatama i to prema računima broj: 190/1/1 od 15. prosinca 2019. u kojem je kao datum dospijeća naveden 30. prosinca 2019., računu broj 165/1/1 od 24. kolovoza 2021. u kojem je kao datum dospijeća naveden 31. kolovoza 2021., računu broj 166/1/1 od 24. kolovoza 2021. u kojem je kao datum dospijeća naveden 31. kolovoza 2021. i računu broj 172/1/1 od 24. kolovoza 2021. u kojem je kao datum dospijeća naveden 31. kolovoza 2021. te je javna bilježnica Kata Marošević donijela rješenje o ovrsi broj Ovrv-5857/2023; UPP/OS-Ovrv-823/2023 od 6. studenog 2023.,

-da je tužitelju glavnica od 5.607,54 eur plaćena 31. listopada 2023., ali mu nisu plaćene kamate, niti je podmiren trošak postupka,

-da je tužitelj povukao tužbu za iznos glavnice od 5.607,54 eur.

7. Na temelju ovih utvrđenja prvostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP, održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju plati zatezne kamate na iznos od 5.607,54 eur za razdoblje od 11. rujna 2023. do 31. listopada 2023. (točka I. izreke presude), a platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ukida i odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev za zateznu kamatu tekuću na pojedinačne iznose (točka II. izreke prvostupanjske presude), pozivom na odredbu čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje ZOO) s obrazloženjem da je sukladno odredbama predmetnih ugovora o građenju i ugovora o izvođenju radova obveza tuženika za isplatu dospjela tek plaćanjem od strane Slavonija gradnje d.o.o. te da je potrebno da bi tužitelj naplatio svoje potraživanje da prije toga naručitelj Slavonija gradnja d.o.o. izvrši plaćanje tuženiku, što je učinjeno tek 11. rujna 2023. pa da tuženik prije toga nije bio u zakašnjenju.

8. Utvrđeno činjenično stanje i primjenu materijalnog prava u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

9. Odredbom čl. 29. st. 1. ZOO je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate. Prema čl. 183. st. 1. ZOO dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

9.1. Ugovorom o građenju i ugovorom o izvođenju radova stranke su ugovorile da će tuženik isplatiti potraživanje tužitelja nakon što naručitelj Slavonija gradnja d.o.o. izvrši svoju obvezu, a kako je od Slavonija gradnje d.o.o. iznos od 7.348,02 eur naplaćen 11. rujna 2023. tada je dospjela obveza tuženika da tužitelju isplati utuženi iznos te prije toga nije bio u zakašnjenju.

10. Slijedom toga, osnovano je sud prvog stupnja odbio dio tužbenog zahtjeva tužitelja sadržanog pod točkom II. izreke prvostupanjske presude.

11. Utvrđeno činjenično stanje i primjena materijalnog prava nisu dovedeni u pitanje ni žalbom tužitelja. Neosnovano upire tužitelj da tuženik nije prigovarao izdanim računima, jer iz tuženikova iskaza, kojem tužitelj nije prigovorio, proizlazi da je predmetne račune vratio tužitelju, a neosnovana je i njegova tvrdnja da tijekom postupka tuženik nije dokazao da naručitelj nije izvršio plaćanja neposredno tuženiku. Naime, tuženik je dokazao potvrdom Privredne banke Zagreb da je plaćanje naručitelja izvršeno 11. rujna 2023., a tijekom postupka tužitelj nije ni tvrdio da bi plaćanje bilo izvršeno ranije. Tijekom postupka tužitelj nije isticao ni da bi tuženik po predmetnim računima iskoristio pravo na odbitak pretporeza, pa taj navod predstavlja novu činjenicu, koja se u smislu odredbe čl. 352. st. 1. ZPP ne može iznositi tek u žalbi.

12. Na zakonu je osnovana i odluka o troškovima parničnog postupka. Stranke su u parnici uspjele u približno jednakim dijelovima, pa je sud prvog stupnja pravilno o troškovima postupka odlučivao na temelju odredbe čl. 154. st. 4. ZPP i odlučio da je tuženik dužan tužitelju naknaditi samo pojedine troškove, koji se odnose na sastav prijedloga za ovrhu, dok ostale troškove svaka stranka snosi sama.

13. Zbog svega navedenog je kao neosnovanu valjalo odbiti žalbu tužitelja u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke i pod točkom VI. izreke u odnosu na tužitelja te na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP potvrditi prvostupanjsku presudu.

14. Odluka pod točkom II. izreke ove drugostupanjske presude se temelji na odredbi čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP. Zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka je odbijen kao neosnovan, jer je njegova žalba neosnovana.

15. U nepobijanom dijelu pod točkama I., II., IV. i V. izreke te pod točkom VI. izreke u odnosu na tuženika, prvostupanjska presuda nije ispitivana (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 4. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Vesna Gašparuš-Horvat