REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-86/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ATG, a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-4/54972, Urbroj: 511-04-06-22-2 od 26. srpnja 2023. godine, dana 4. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

OKRIVLJENIK: UTG, rođen **.**.1994. u [adresa], prebivalište, [adresa] ([adresa]), [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake i broja FA888LZ, iako je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju dana 24. studenoga 2022. godine, nije nadležnoj PP Otočac dostavio podatke o identitetu osobe koja je vozilom upravljala dana 13. kolovoza 2022. godine u 8,55 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, počinivši prekršaj u prometu, iako je to bio dužan učiniti u roku od 15 dana po primitku obavijesti - do dana 9. prosinca 2022. godine,

d a k l e, da kao vlasnik vozila postupio protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/23-4/54972, Urbroj: 511-04-06-22-2 od 26. srpnja 2023. godine protiv okrivljenika ATG, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenik je na citirani obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor.

2. U izjavljenom prigovoru okrivljenik je porekao odgovornost za prekršaj navodeći u bitnom da nije primio obavijest Policijske postaje Otočac kojom su se tražili podaci o vozaču slijedom čega nije mogao niti dostaviti tražene podatke.

3. Ispitujući osnovanost prigovora okrivljenika sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju s pripadajućom dostavnicom /list 14. – 16. spisa/ kao i u dostavnicu citiranog obaveznog prekršajnog naloga. Utvrdio je očitu nepodudarnost potpisa okrivljenika na dostavnici obaveznog prekršajnog naloga /list 5. spisa/ koji je nesporan , s potpisom na dostavnici obavijesti /list 14. spisa/.

4. Stoga je osnovano bilo zaključiti , a bez provođenja daljnjeg postupka , kako činjenice koje terete okrivljenika nisu utvrđene s izvjesnošću radi čega je valjalo primijeniti jedinstveno i općeprihvaćeno načelo in dubio pro reo i riješiti kao u izreci te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.

5. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 4. rujna 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1.okrivljeniku,

2. ovl. tužitelju,

3. spis.-