REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-15633/2024-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UL, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211- 07/24-3/5647 Ur.br.: 511-12-36-22-2 od 9. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 4. rujna 2025.
presudio je
I. Okrivljenik: UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i O rođ. Z, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], glazbenik, razveden, jedno dijete, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što do dana 20. veljače 2023. u 00:01 sati Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, Put Plokita 81, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije na zahtjev dostavio vjerodostojan podatak u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 3. veljače 2023. o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 23. lipnja 2022.,
dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 EURA (četristopedeseteura). Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 eura (pedeset eura).
Okrivljenik je dužan trošak postupka uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv izdanog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio prekršajni nalog izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Sud je zakazao ročište za dan 4. rujna 2025. kada je okrivljenik pristupio po urednom pozivu te pozvan da iznese obranu i da se očituje o krivnji iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret pojasnivši kako je osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u njegovom vlasništvu ali da ga koristi njih više glazbenika sastava, grupe Viva, te da se mijenjaju u vožnji. Kada je primio obavijest da je otišao na policiju i nastojao viditi fotografiju kako bi utvrdio tko je vozio, ali da se na fotografiji ne vidi vozač radi sunca i refleksije, a on da nije točno znao tko je vozio pa nije htio dati krive podatke.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom ovog suda br. Pp-3546/2022 od 10. veljače 2023. radi prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 4. travnja 2023.
4.1. Izvršen je uvid u dostavnicu povratnicu obavijesti te nakon što je predočena okrivljeniku isti je iskazao da ju je osobno primio.
4.2. Pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju iz koje je razvidno da je s vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu okrivljenika, dana 23. lipnja 2022. u 11:19 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kbr. 17, počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz članka 53. stavak 4. te je nedvojbeno da je potpis na povratnici dostavnici za ročište koju je osobno primio okrivljenik, identičan potpisu na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju kao i na dostavnici povratnici prekršajnog naloga, kao i da obrazac podaci o vozaču nije popunjen.
5. Na temelju pribavljenih i izvedenih dokaza, priznanja okrivljenika, kao i izvedenih dokaza iz kojih je nedvojbeno da je okrivljenik osobno primio obavijest o počinjenom prekršaju, po kojoj nije postupio, tj. da nije dao podatke o osobi koja bi njegovim vozilom počinila prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Naime, člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te je u suprotnom stavkom 7. istog članka kada vlasnik vozila, u roku od petnaest dana ne dade vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, korektno držanje pred sudom, što nije kažnjavan za istovrsne prekršaje, pa mu je i pored otegotne okolnosti što je pravomoćno kažnjavan naprijed navedenom odlukom, cijeneći olakotne okolnosti kao naročito izražene, sud je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, držeći da će se u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona izrečenom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u naprijed navedenom iznosu, imajući u vidu složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenika.
Split, 4. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
