Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Muline 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-7387/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŠ, zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19, dalje: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), kažnjivog prema članku 54. stavku 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-5/14136, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 5. lipnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 2. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 4. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i E, rođen **.**.1991. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], završena SSS, konobar, mjesečnih primanja cca 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Federacije Bosne i Hercegovine, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što 2. lipnja 2025. u 01:40 sati u mjestu Trogir, ulica Put Kapelice kućni broj 6A, neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge „amfetamin“, sveukupne težine 0,67 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 19/23) na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu II. Odjeljku 1.- sukladno Popisu 1. Konvencije UN- a o psihotropnim tvarima iz 1971.,

dakle, posjedovao drogu protivno odredbama zakona,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristopedeset) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

MJERA ODUZIMANJA

- jedne PVC vrećice sa sadržajem droge „amfetamin“, sveukupne težine 0,67 grama, bez naknade,

sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 2. lipnja 2025.

Po pravomoćnosti ove presude navedena droga treba se uništiti.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupan novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, od čega se iznos od 6,64 (šest eura i šezdesetčetiri centa) eura odnosi na trošak preliminarnog testa na droge, a iznos od 23,36 (dvadesettri eura i tridesetšest centi) eura se odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude.

2. Okrivljenik SŠ ispitan pred Sudom u svojoj obrani je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je ove prigode zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne PVC vrećice sa sadržajem droge "amfetamin". Policijski službenici zaustavili su ga na romobilu, alkotestirali, pitali da li kod sebe posjeduje predmete prekršaja ili kaznenog djela, a on da im je dragovoljno predao jednu PVC vrećicu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, kaje se zbog istog, moli Sud da mu maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu budući da nikada nije prekršajno kažnjavan zbog posjedovanja droge.

3. U dokazne svrhe Sud je izvršio uvid u Optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-5/14136 od 5. lipnja 2025., Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Trogir serijskog broja: [serijski broj] od 2. lipnja 2025., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir serijskog broja: [serijski broj] od 2. lipnja 2025., Službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske postaje Trogir od 2. lipnja 2025. s troškovnikom, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to:

- odlukom Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/23-1/14941 od 14. veljače 2024., pravomoćna 14. veljače 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na teritoriju RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog počinjenog prekršaja, molim Sud da cijeni činjenicu moje prekršajne nekažnjavanosti zbog posjedovanja droge.“

5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu, Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode u mjestu [adresa], zatečen u neovlaštenom posjedu jedne PVC vrećice sa sadržajem droge „amfetamin“, sveukupne težine 0,67 grama, a koja droga je oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], a kojim postupanjem je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

6. Materijalnom odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

6.1. Prekršajnom odredbom članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kaznit fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (663,61 do 2.654,45 eura) ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je kritične zgode posjedovao drogu, a što proizlazi i iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir serijskog broja: [serijski broj] iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzet 1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije nalik na drogu „speed“, ukupne gramaže 0,67 grama, dok iz Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske postaje Trogir od 2. lipnja 2025. proizlazi da je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje uzorka gore navedene tvari testom Amfetamin test, a rezultati navedenog ispitivanja ukazuju da je navedena tvar amfetamin, speed, sveukupne težine 0,67 grama, a koja droga se nalazi Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koji se mogu upotrijebiti za izradu droga (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 19/23).

8. Slijedom svega naprijed navedenog Sud smatra neosporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavku 3. istog Zakona zbog čega je ovaj Sud istog proglasio krivim i kaznio.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred Sudom, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost iz oblasti javnog reda i mira, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, u iznosu ispod Zakonom zapriječenog posebnog minimuma propisanog za tu vrstu prekršaja, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, te smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9.1. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku danom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Sud je temeljem odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi članka 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika trajno oduzeo navedenu droga, bez naknade, a koja je od njega oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], jer je to zakonom propisano kao obligatorno.

11. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupan novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, od čega se iznos od 6,64 (šest eura i šezdesetčetiri centa) eura odnosi na trošak preliminarnog testa na droge, a iznos od 23,36 (dvadesettri eura i tridesetšest centi) eura se odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, koji su određeni paušalno, s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Trogir, 4. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić ,v.r.

Željka Matkov,v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga ,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u dva istovjetna primjerka.