Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
Poslovni broj: P Ob-475/2024-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a s boravištem u [adresa], zastupane po punomoćnici Saši Pufler, odvjetnici iz Osijeka, mlt. BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po majci i z.z. RI i posebnoj skrbnici VI, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, iz [adresa], protiv tuženika EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], trenutno u Kaznionici u Glini, radi roditeljske skrbi i uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena dana 8. srpnja 2025., u prisutnosti tužiteljice RI i njezine punomoćnice, te posebne skrbnice, a objavljene dana 4. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Zajedničko maloljetno dijete tužiteljice RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], i tuženika EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], i to mlt. BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će sa svojom majkom RI na njezinoj adresi prebivališta odnosno boravišta.
II/ RI ostvarivati će samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. BI, osim promjene imena i prebivališta izvan [adresa].
III/ Nalaže se tuženiku EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja mlt. BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi iznos 160,85 eura (stošezdeseteuraiosamdesetpetcenti) od 17. ožujka 2020. pa do 17. ožujka 2022., iznos od 172,67 eura (stosedamdesetdvaeuraišezdesetsedamcenti) od 18. ožujka 2022. do 17. ožujka 2023. mjesečno, iznos od 229,00 eura (dvjestodvadesetdeveteura) od 18. ožujka 2023. pa do 18. ožujka 2025. svakomjesečno, iznos od 264,00 eura (dvjestošezdesetčetirieura) od 18. ožujka 2025. sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti do 15-og u mjesecu za tekući mjesec tako da dospjele obroke isplati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, s pripadajućim zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koju Europska središnja banka primjenjuje na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 31. prosinca 2023., a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, na račun majke RI, u roku od 15 dana.
IV/ S preostalim tužbenim zahtjevom preko dosuđenog tužiteljica se odbija kao neosnovanim.
V/ Nalaže se tuženiku EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužiteljicama troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 550,00 eura (petstopedeseteura), sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je s tuženikom bila u izvanbračnoj zajednici od 2015. do 2016. nakon čega je 17. ožujka 2017. rodila zajedničko dijete mlt. BI. Ustaje s tužbom koju tijekom postupka precizira predlažući da mlt. BI stanuje na njezinoj adresi, da joj se dodijeli samostalna roditeljska skrb u svim bitnim pitanjima i sadržajima roditeljske skrbi, prvotno predlaže ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s ocem u njezinom kućanstvu i prisutnosti jednom mjesečno nedjeljom po dva sata, a nakon mišljenja nadležnih Hrvatskih zavoda za socijalni rad gdje isti to ne preporučuju, od istog odustaje. Prvotno potražuje uzdržavanje za mlt. BI u visini 229,60 eura svakomjesečno počev od 1. travnja 2017., a podneskom od 26. svibnja 2025. isto podiže na iznos od 264,00 eura svakomjesečno također od 1. travnja 2017. Isto obrazlaže tvrdnjom da tuženik nije zainteresiran za mlt. BI niti s njom kontaktira, da ju je od njezina rođenja vidio svega pet puta u nižoj životnoj dobi, da ga se dijete ne sjeća i ne prepoznaje. Do sada je za mlt. BI uplatio ponekad mjesečni iznos od 1.000,00 kn. Saznala je da je tuženik na izdržavanju kazne zatvora. Uz tužbu i tijekom postupka prilaže izvadak iz matice rođenih za mlt. BI, izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Beli Manastir od 8. srpnja 2024. s izvješćem o provedenom obveznom savjetovanju, predlaže svoje saslušanje, te da se pribavi mišljenje HZSR PU Beli Manastir. Potražuje parnični trošak u iznosu od 550,00 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate.
2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako je suglasan da mlt. BI živi sa svojom majkom i da ista ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb, no ne slaže se da samostalno donosi odluke o stvarima i sadržajima roditeljske skrbi, jer želi biti uključen u život njihove kćeri, da zna za njega, da ostvari kontakt s njom. Obzirom se nalazi u zatvoru u Glini nije u financijskoj mogućnosti uplaćivati određene iznose na ime BI niti trošak postupka, te tvrdi da je na zaštićeni račun ĐI u Addiko Banci uplaćivao uzdržavanje, što se može i provjeriti. Tužiteljici je poslao pismo kojim je predložio da mu omogući viđanje kćerke putem video linka ili bilo koji drugi način, za što nije dobio nikakav odgovor. Dok nije bio na izdržavanju kazne viđao je kćerku svake nedjelje u prisustvu njezine majke. Na odsluženje kazne zatvora otišao je kada je dijete bilo u dobi od 2-3 godine.
3. Radi zaštite prava i interesa mlt. BI postavljena je posebna skrbnica u osobi VI, dipl. iur. koja nije imala primjedbi na nalaze i mišljenje HZSR, no protivi se tužbenom zahtjevu tužiteljice glede samostalne roditeljske skrbi u pogledu bitnih osobnih prava jer nisu dokazani elementi za povredu istih, a u konačnici samo u odnosu na promjenu prebivališta van [adresa], smatrajući da to nije u interesu mlt. djeteta.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz matice rođenih za mlt. BI, izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Beli Manastir od 8. srpnja 2024. s izvješćem o provedenom obveznom savjetovanju, izvješće Ministarstva financija Porezne uprave Ispostave Našice, izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad sa socijalnom anamnezom i nalazom i mišljenjem psihologa iz veljače 2025., izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Glina od
13. lipnja 2025., saslušao tužiteljicu.
5. Na ovako provedeni dokazni postupak stranke nisu imale primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.
6. Među strankama nije sporno da je mlt. BI dijete RIranije BI i EI, rođena **.**.2017., da dijete treba stanovati sa svojom majkom na njezinoj adresi i da ista ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb.
7. Među strankama je sporno u kom obimu će tužiteljica ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb kao i mogućnosti i visina uzdržavanja, te od kada je ista nastala i do kada je ista plaćena i u kojem iznosu.
8. Iz izvješća HZSR Područni ured Beli Manastir od 26. lipnja 2024. o provedenom obveznom savjetovanju razvidno je kako je ĐI predložila da joj se odobri samostalna roditeljska skrb, a otac EI složio se da ista može samostalno odlučivati vezano za upis u školu, liječenje, ali da bi želio sudjelovati u donošenju bitnijih odluka o mlt. BI. Tada je ĐI tvrdila da je nakon prestanka izvanbračne zajednice mlt. BI nastavila živjeti s njom, da je tijekom 2021. proveden postupak obveznog savjetovanja tijekom kojeg su roditelji izradili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, ali koji nisu potvrdili na nadležnom sudu, da se EI nalazi na odsluženju duže kazne zatvora u Kaznionici u Glini, te nije u mogućnosti sudjelovati u obnašanju roditeljske skrbi što njoj predstavlja teškoće pri odlučivanju o djetetu. Otac je naveo kako bi želio kontakte s djetetom, dok je ĐI navela kako je tijekom trajanja izvanbračne zajednice dolazilo do nasilja od strane EI.
9. Iz socijalne anamneze kao i nalaza i mišljenja psihologa iz veljače 2025. razvidno je kako je ĐI navela kako je EI bio nasilan prema njoj, prijetio joj da će ju ubiti ako ode od njega, ubiti njezine roditelje, da će ju mrak progutati. Pozvala bi policiju, a policija bi naplatila kaznu njoj i EI zbog remećenja javnog reda i mira. EI ju je napao kada je rodila BI jer BI nije na njegovu prezimenu. Trenutno ĐI ima novog partnera CI koji je zaposlen i s njim planira zajednički život. Zbog nasilja EI prema ĐI, te zbog činjenice da mlt. BI ne poznaje svog oca, te prirodu kaznenog djela zbog kojeg je EI na odsluženju kazne zatvora ne predlažu susrete između EI i mlt. BI, već predlažu da majka ima samostalnu roditeljsku skrb. Trenutno je mlt. BI učenica drugog razreda osnovne škole. EI je nekoliko puta tražio da posjeti dijete po dva sata tjedno, no da je te prilike koristio i bio usmjeren na ĐI, te se počeo ljutiti kada su sa djetetom na susretima bili njezini roditelji umjesto nje i tada je počeo prijavljivati da mu ne dozvoljava viđati dijete. Majka smatra da bi za dijete bilo stresno da razgovara s ocem u zatvoru jer oca uopće ne pozna. Osjeća strah što bi EI mogao napraviti kada izađe sa odsluženja kazne zatvora jer je čula da je na odsluženju što je navodno nožem napao svoju partnericu pred njezinim djetetom, a pokušao je pred djetetom ozlijediti sebe. Obzirom da otac s mlt. BI nije razvio odnos privrženosti i o njoj ne može trenutno preuzeti brigu predlaže da dijete stanuje sa svojom majkom kojoj treba omogućiti samostalnu roditeljsku skrb, a da se za sada osobni odnosi između djeteta i oca ne određuju jer bi bili izvor stresa za dijete koje ga ne poznaje.
10. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Glina od 13. lipnja 2025. razvidno je kako su obavili razgovor s EI koji im je naveo da je u razdoblju od 1993. do 1996. bio pripadnik vojnih snaga RH, da se 1998. odselio u Poreč i stupio u izvanbračnu zajednicu sa NI u kojoj je 2000. rođena zajednička kćer OI, te da je ta zajednica prestala 2006., a partnerica i kćer odselile su se u Irsku i s njima nije u kontaktu, no od početka izdržavanja kazne povremeno je ostvario kontakt sa kćerkom putem društvenih mreža. Od 2010. do 2013. živi i radi u Slavoniji, do 2015. u Njemačkoj, pa se potom vraća u Slavoniju i počinje vezu s ĐI. Ta veza je prekinuta 2017., a kćerka BI rodila se 17. ožujka 2017. sukladno provedenom postupku pred CZSR Beli Manastir osobne odnose s kćerkom ostvarivao je svaki tjedan na adresi stanovanja Marinine majke i uz njezinu prisutnost. 7. studenog 2019. lišen je slobode uslijed pokušaja ubojstva na što je osuđen na ukupno 15 godina zatvora, a kaznu je počeo odsluživati u Osijeku nakon čega je prebačen u Lepoglavu, a u Glini se nalaz od 10. ožujka 2023. Nije radno raspoređen, ne ostvaruje prihod i uslijed bolesti nije u mogućnosti raditi, navodno boluje od tromboze, ima problema s prostatom te je u onkološkom tretmanu uslijed karcinoma testisa koji je operiran 2022. Nema nikoga od članova obitelji i ne ostvaruje posjete.
11. Iz izvješća Porezne uprave Našice razvidno je da je EI 2017. ostvario dohodak u iznosu 9.022,42 kn, u 2018. iznos od 36.771,73 kn, u 2019. iznos 26.002,88 kn, u 2020. iznos od 53.353,24 kn, u 2021. iznos od 417,39 kn, dok u 2022., 2023. i 2024. nije primao dohodak.
12. U svom iskazu tužiteljica RI je navela da živi sa suprugom CI i njezinom kćerkom BI trenutno kao podstanari u [adresa], no kupili su kuću koja glasi na supruga i u koju će se useliti čim stigne namještaj. Suprug radi, a ona ne, niti je prijavljena na Zavod za zapošljavanje. BI je dobrog zdravlja, osim što ima alergije, završila je drugi razred osnovne škole, a tuženik je za nju do sada uplatio pet alimentacija svaku u visini 1.000,00 kn na njezin račun i to je sve bilo do druge godine njezinog života, i u tom vremenu toliko je puta i vidio mlt. BI. Nije znala da se EI od 2019. nalazi u zatvoru i preko poruke tražila ga je dozvolu za promjenu prebivališta nje i mlt. BI, no isti nije odgovorio. Ne sjeća se da li je ta poruka isporučena. 2016. završila je svaki kontakt s tuženikom, pa je moguće da je promijenio broj telefona. Potrebe mlt. BI za odjećom i obućom mjesečno su cca 30,00-50,00 eura, hrana 100,00 eura, za školsku opremu, kazališta, rođendane i sl. 250,00 eura. Svojedobno je primala dječji doplatak za mlt. BI, a uskoro će ponovno jer je trudna, a termin joj je 30.9. pa će ostvarivati pravo na porodiljnu naknadu i dječji doplatak za oboje djece. Boravište za mlt. BI i sebe promijenila je tek kada se obratila HZSR jer to prethodno odobrenje nije dobila od tuženika i to boravište je bilo dobiveno za Osijek, a sada nije ni tražila za [adresa], tako da dijete i nadalje ima prijavljeno prebivalište u [adresa], a planira ga promijeniti.
13. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovoga suda.
14. Iskaz tužiteljice TI sud smatra iskrenim, no nedokazanim kada i u kom periodu je tuženik plaćao alimentaciju za mlt. BI.
15. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da je mlt. BI sada dijete u dobi od 8 godina, završila je drugi razred osnovne škole, stanuje s majkom i njezinim suprugom. Njezina majka do sada je o njoj vodila isključivu brigu o svim njezinim potrebama, hrani, odjeći, obući, školskim potrepštinama i higijeni. Otac djeteta bio je jedno vrijeme u kontaktu s mlt. BI i njezin otac plaćao je jedno vrijeme uzdržavanje, no nije utvrđeno točno kada i koliko već samo da je to bilo do treće godine djetetova života i dok tuženik nije otišao na odsluženje kazne zatvora. Taj podatak za sud je bitan, a niti tužiteljica niti tuženik nisu sudu podastrli ili predložili provođenje dokaza u tom pravcu, no iz izvješća o provedenom obveznom savjetovanju razvidno je kako su ovdje stranke tijekom 2021. sačinile Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, no očigledno ga nisu predale na sud jer odluke o tome nema, niti ga je bilo koja od stranaka u vidu potpisanog Plana prezentirala sudu. Prema podacima iz spisa tuženik je bio lišen slobode 7. studenog 2019. i sam naveo da nakon što se nalazi u zatvoru ne plaća uzdržavanje, no ne i kada je na samo odsluženje kazne zatvora otišao. Tužiteljica dobro skrbi o mlt. BI, brine o svim njezinim potrebama, stranke su suglasne da dijete i nadalje živi sa majkom kao i da djetetova majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb, te je tako odlučeno kao u izreci presude, no isto je ograničeno u odnosu na promjenu imena i promjene prebivališta izvan [adresa] jer u istom sud ne nalazi interes djeteta kao i eventualnu nemogućnost da djetetova majka ishodi to uz odobrenje djetetova oca koji želi biti uključen u život djeteta, pa je u tom dijelu i stavljeno ograničenje. Za sada sud nije određivao viđanje djeteta s ocem zbog činjenice da se isti nalazi na odsluženju kazne zatvora, da s djetetom dugo godina nije bio u kontaktu i nema razvijen blizak odnos, pa uspostavljanje kontakta s ocem koji je u zatvoru svakako nije nešto što bi poticajno djelovalo na psihu mlt. djeteta, a predmetnu odluku tj. omogućavanje kontakta u svako vrijeme može predložiti tuženik kada bude imao uvjete za to i izmijene se životne okolnosti. U odnosu na uzdržavanje sud nalazi nespornim da tuženik svakako nije doprinosio za uzdržavanje mlt. BI od treće godine djetetova života – dakle od 17. ožujka 2020., da su 2021. imali sačinjen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji nije ovjeren, u to vrijeme dijete je stanovalo sa svojom majkom koja je o njoj skrbila, pa kako tužiteljica traži i kamate na neplaćeno uzdržavanje i isto nije sa sigurnošću utvrđeno kada je i koliko tuženik platio za uzdržavanje, to je sud odredio uzdržavanje i kamate od 17. ožujka 2020. tako da je iste određivao shodno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta donesenih od strane Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, kao i godina mlt. BI, pa joj je za period od 17. ožujka 2020. pa do 17. ožujka 2022. odredio uzdržavanje u iznosu od 160,85 eura svakomjesečno od 18. ožujka 2022. do 17. ožujka 2023. po 172,67 eura mjesečno, od 18. ožujka 2023. pa do 18. ožujka 2025. po 229,60 eura svakomjesečno, a od 18. ožujka 2025. pa nadalje po 264,00 eura svakomjesečno do 15-og u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tako da dospjele obroke plati odjednom, a dospijevajuće do 15-og u mjesecu dok za to postoje zakonski razlozi. tim iznosom pokrit će se osnovne životne potrebe mlt. BI za hranom, odjećom, obućom, higijenom, školskim potrepštinama i sl., a tuženiku kojemu je naloženo plaćanje istog iako je tuženik na odsluženju kazne zatvora ta obveza je utvrđena jer tuženik nije naveo da eventualno nema nikakvih nekretnina ili pokretnina, ušteđevine, djetetove potrebe su svakodnevne, a tuženik kao otac koji ne stanuje s djetetom u obvezi ih je naknaditi. S preostalim tužbenim zahtjevom preko dosuđenog tužiteljica je odbijena kao neosnovanim i nedokazanim.
16. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci presude temeljem čl. 96., čl. 100., čl. 105., čl. 306. – čl. 317. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20) i čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).
17. Tužiteljica je uspjela s većim dijelom svog tužbenog zahtjeva i stoga joj je priznat i dosuđen trošak u vidu jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 500,00 eura prema Tbr. 7. t. 3. OT u što je uključen PDV, te daljnjih 50,00 eura prema Tbr. 40. Odvjetničke tarife, ukupno 550,00 eura, a platež naložio tuženiku.
U Osijeku 4. rujna 2025.
Sudac
Dalmoslava Grgić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. punomoćnici tužiteljice
2. tuženiku putem Kaznionice
3. posebnoj skrbnici
Nakon pravomoćnosti:
-Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Beli Manastir
