REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj:P-130/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Katarini Jukić, u pravnoj stvari tužitelja GD OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Braslav Balen, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Addiko Bank d.d. OIB 14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Domogoj Petrinović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kožul i Petrinović d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 3. srpnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika odvjetnice Anđele Varnica, 4. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I./ Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev koji glasi:

''Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d. OIB 14036333877 da isplati tužitelju GD OIB [osobni identifikacijski broj] iznos koji će biti specificiran nakon što bude udovoljeno rješenju kojim se poziva tuženik na dostavu dokumentacije i nakon provedbe vještačenja po toj dokumentaciji zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 15 % godišnje od 01.09.2007. do 30.12.2007., od 01.01.2008. do 31.07.2015. Po eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem razdoblju, uvećanoj za 5 posstotnih poena i od 01.08.2015. pa do isplate prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje predhodi tekućem polugodištu koje prethodi, uvećanoj za 3 postotna poena u roku od 15 dana.''

II./ Nalaže se tužitelju GD OIB [osobni identifikacijski broj] naknaditi tuženiku Addiko Bank d.d. OIB 14036333877 trošak parničnog postupka u iznosu od 750,00 EUR, u roku od 15 dana.

III./ Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Predmet postupka potraživanje je tužitelja ĐD, koji od tuženika Addiko Bank d.d. Zagreb potražuje isplatu iznosa koji je platio tužitelju u ispunjenju svoje obveze korisnika kredita iz Ugovora o kreditu broj 016-1582/2005, za koji ugovor tužitelj tvrdi da je tuženik u njega ugradio nepoštenu odredbu o promjenjivoj kamatnoj stopi prema odluci o kamatnim stopama tuženika te tako povrijedio tužiteljeva prava, koja tužitelj ima kao potrošač.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu, u bitnom, navodi da tužitelj nema pravni interes za podnošenje tužbe u ovom parničnom predmetu; nadalje, protivi se tužbenim navodima da je povrijedio prava tužitelja kao potrošača te osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, pa stoga predlaže tužbeni zahtjev odbiti i potražuje naknadu troška parničnog postupka.

3. Između stranaka su sporne osnova i visina tužbenog zahtjeva.

4. Tijekom postupka pročitane su sve isprave u spisu.

5. Po provedenom postupku, primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP), ovaj sud je zaključio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Tužitelj je rješenjem ovoga suda posl. br. P-5416/2019-20 od 18. svibnja 2023., koje je tužitelju dostavljeno 23. svibnja 2023. bio pozvan u roku od 60 dana uplatiti predujam za izvođenje dokaza financijskim vještačenjem, uz upozorenje (točka V. navedenoga rješenja – list 178 spisa) da će sud, ako tužitelj u roku određenom mu tim rješenjem ne uplati potreban predujam, odustati od izvođenja toga dokaza te odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva donijeti primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 153. st.3. u svezi s odredbom čl. 221.a ZPP). Iako tužitelj u određenom mu roku nije postupio po navedenom rješenju, odnosno nije uplatio predujam za izvođenje dokaza financijskim vještačenjem, sud je tužitelja ponovno, rješenjem posl. br. P-130/2024-2 od 4. prosinca 2024. pozvao da postupi po rješenju posl. br. P-5416/2019-20 od 18. svibnja 2023 u daljnjem roku od 30 dana, uz ponovno upozorenje da će u protivnom sud odustati od izvođenja dokaza financijskim vještačenjem (list 185 spisa). Tužitelj ponovno nije postupio po pozivu suda da uplati predujam, niti u daljnjem roku od 30 dana, a niti do održavanja ročišta 3. srpnja 2025., što znači da nije u roku od dvije godine uplatio predujam neophodan za izvođenja dokaza financijskim vještačenjem, pa je stoga sud odustao od izvođenja tog dokaza. Slijedom izloženoga, tužitelj nije dokazao koliko iznosi razlika između kamatne stope koju je platio tužitelju u ispunjenju svoje obveze korisnika kredita i kamatne stope po kojoj tvrdi da je tuženik bio dužan obračunati visinu obveze tužitelja kao korisnika kredita, pa je stoga, primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP), tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

7. Budući da tužitelj nije dokazao visinu utuženog potraživanja, to tužbeni zahtjev čini neosnovanim i pod pretpostavkom da tužitelj dokaže osnovu, pa je stoga ovaj sud, iz razloga ekonomičnosti postupka, odustao od izvođenja personalnih dokaza.

8. O trošku parničnog postupka odlučeno je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP, prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 6.630,00 EUR, na temelju odredbe čl. 40. st.5. ZPP. Tuženiku je priznat i dosuđen trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku – za sastavljanje odgovora na tužbu – 100 bodova prema Tbr 8/1 OT te za zastupanje na ročištima 21.04.2022. i 03.07.2025. – po 100 bodova prema Tbr 9/1 OT, što iznosi 300 bodova, odnosno 600,00 EUR te uvećano za PDV ukupno 750,00 EUR, pa je stoga odlučeno kao u rješenju sadržanom pod točkom II./ izreke ove presude.

9. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak sastavljanja podnesaka od 10.04.2020. i od 23.02.2022. jer ti podnesci nisu bili potrebi radi vođenja parnice, kao niti zatraženi trošak sastavljanja podnesaka od 18.08.2022. jer u prilogu tog podneska tuženik dostavlja isprave koje je bio dužan dostaviti uz odgovor na tužbu ili na pripremnom ročištu održanom 21.04.2022., za zastupanje na kojemu je tuženiku trošak dosuđen.

10. Budući da je u cijelosti izgubio parnicu, rješenjem sadržanim pod točkom III./ izreke ove presude odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka.

U Zagrebu, 4. rujna 2025.

Sutkinja

Katarina Jukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi pisano, županijskom sudu, putem ovoga suda.

DNA:

1. tužitelju po pun, uz rješenje za plaćanje pristojbe na tužbu u iznosu od 112,75 EUR

2. tuženiku po pun, uz rješenje za plaćanje pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu od 56,38 EUR