Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-4941/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HR, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 216. stavku 3. i dr. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/30926, Urbroj: 511-12-33- 24-1 od 9. studenog 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 4. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 4. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Z, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena OŠ, inspektor za vozila, zaposlen, mjesečnih primanja cca 2.500,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

1.) što dana 9. studenog 2024. u 18:10 sati u mjestu Okrug Gornji, ulica Put Mavarčice kućni broj 0, kao vozač vozila marke „Suzuki“ registarske oznake broja šasije [broj šasije], upravljao istim, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom „A“ kategorije,

dakle, kao vozač upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

2.) što je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim vozilom te za vrijeme vožnje u prometu na cesti, na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

dakle, kao vozač motocikla nije za vrijeme vožnje na cesti na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

3.) što je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim motociklom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 04.05.2016. godine,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

4.) što iste prigode kao pod 1.) isti nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice sukladno članku 5. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

dakle, nije u roku od 15 dana podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice,

čime je u stjecaju počinio četiri prekršaja i to radnjom opisanom pod 1.) prekršaj iz članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavku 3. istog Zakona, radnjom opisanom pod 2.) prekršaj iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog Zakona, radnjom opisanom pod 3.) prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona, radnjom opisanom pod 4.) prekršaj iz članka 5. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 27. stavku 1. točki 3. istog Zakona, sve u svezi članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona.

I. Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku HR se prethodno

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura, za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura, za djelo pod 4) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura,

a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.170,00 (tisućustosedamdeset) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik HR saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je ove prigode upravljao motociklom marke "Suzuki" broj šasije:

GS110X540102, a da nije imao položen vozački ispit za "A" kategoriju, dok vozačku dozvolu posjeduje i prilaže Sudu na uvid. Kritične prigode, kako je radio kao konobar u kafiću u Okrugu, a nikog nije bilo da mu uzme marendu, sam se kratko odvezao do dućana. Istina je da nije imao kacigu, ni osobnu iskaznicu, a motociklu je isteklo važenje prometne dozvole jer istog nije često koristio, a kasnije ga je i prodao. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući je u postupku polaganja vozačkog ispita za ishođenje dozvole za "A" kategoriju.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/30926 od 9. studenog 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju serijskog broja: 00567730 od 9. studenog 2024., Izvješće o počinjenom prekršaju, broj: 1055203761 od 9. studenog 2024., vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole], vrijedi do 19. svibnja 2032. izdana od PP Kaštela 30. prosinca 2020., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to:

- odlukom Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/24-2/48991 od 5. studenog 2024., pravomoćna 14. studenog 2024., zbog prekršaja iz članka 28. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura,

- odlukom Postaje aerodromske policije Resnik, broj: 211-07/23-3/13153 od 6. studenog 2023., pravomoćna 29. prosinca 2023., zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, članka 223. stavka 3., članka 238. stavka 7. te članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.343,61 eur,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-111/2021 od 14. ožujka 2022., pravomoćna 31. prosinca 2022., zbog prekršaja iz članka 74A Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 132,72 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog počinjenih prekršaja i obećavam da se isti više neće ponoviti."

5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.

6. Odredbom članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačku dozvolu, dok je kažnjivom odredbom članka 223. stavka 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

7. Odredba članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina.

7.1. Odredba članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka.

8. Odredba članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

8.1. Odredba članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

9. Članak 5. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24, dalje u tekstu: Zakon o osobnoj iskaznici) propisuje da osoba koja posjeduje osobnu iskaznicu mora podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice ako su se promijenili osobni podaci o njezinu osobnom imenu, osobnom identifikacijskom broju, spolu, datumu rođenja ili ako je promijenila prebivalište u [adresa].

9.1. Članak 27. stavak 1. točka 3. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 390,00 do 590,00 eura osoba koja u roku od 15 dana od dana nastupanja okolnosti iz članka 5. stavka 1. točke 1. i 2. ovog Zakona ne podnese zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, prvenstveno cijeneći obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], kao vozač vozila marke „Suzuki“ broja šasije [broj šasije], upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima „A“ kategorije, pritom, za vrijeme vožnje u prometu na cesti, na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, upravljao je navedenim vozilom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 04.05.2016. godine te u zakonskom roku nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice. Tim je opisanim radnjama u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 223. stavku 3. istog Zakona, članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 114. stavku 3. istog Zakona, članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona te članka 5. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 27. stavku 1. točki 3. istog Zakona, radi čega ga je ovaj Sud proglasio krivim.

10.1. Naime, nakon provedenog postupka Sud nije prihvatio pravnu kvalifikaciju ovlaštenog tužitelja iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, kako se navodi u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja, budući da odredba članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje kada osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije, dok odredba članka 216. stavka 3. istog Zakona propisuje da će se za prekršaj kazniti osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

10.2. Iz suštine navedene zakonske odredbe proizlazi da je pretpostavka za njenu primjenu da počinitelj nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom niti jedne kategorije motornih vozila, dakle da uopće nije položio vozački ispit.

10.3. Nasuprot tome, odredba članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u njegovoj vozačkoj dozvoli, dok stavak 3. istog članka propisuje da će se za prekršaj kazniti onaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu, stoga je jasno da ova zakonska odredba pretpostavlja da je vozač stekao pravo na samostalno upravljanje određenim kategorijama motornih vozila, ali ne i onom kategorijom vozila u čijem je upravljanju zatečen.

10.4. U konkretnom slučaju, za okrivljenog HR optužnim aktom predloženo je da se isti proglasi krivim da je dana 9. studenog 2024. u 18:10, u mjestu [adresa], upravljao motociklom marke „Suzuki“ broja šasije [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom „A“ kategorije, koji činjenični opis prekršaja izvjesno upućuje da okrivljenik u vrijeme inkriminiranog događaja nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilima „A“ kategorije, ali je imao pravo samostalnog upravljanja motornim vozilima neke druge kategorije.

10.5. Dakle, za prekršaj za koji se okrivljenika optužnim prijedlogom predlaže proglasiti krivim, prema činjeničnom opisu, predstavlja ostvarenje elemenata bića prekršaja iz članka 223. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne članka 216. stavka 1. i 3. istog Zakona, kako je to pogrešno i nepravilno zaključio ovlašteni tužitelj te primijenio propis koji se ne može primijeniti, pa bi time na štetu okrivljenika bila počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona.

10.6. Stoga je Sud prekvalificirao ovo prekršajno djelo na način da je primijenio članak 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer nije vezan za pravnu kvalifikaciju ovlaštenog tužitelja.

11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenih prekršaja, dok je kao otegotnom okolnosti na strani okrivljenika Sud cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost. Stoga je Sud za počinjena djela prekršaja, a u svezi odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, najprije utvrdio pojedinačne novčane kazne u okviru Zakonom propisanog minimuma, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne i osobne okolnosti na strani okrivljenika, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. 9. Sud nije prihvatio postavljeni prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može se izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na određene vrste ili kategorije motornih vozila, a mjera počinje teći od izvršnosti presude. Kod ovakvog stanja stvari kada mjera teče po izvršnosti presude, po mišljenju ovog Suda, ne može se okrivljeniku oduzeti pravo na upravljanje motornim vozilom „A“ kategorije prije nego što je stekao pravo na upravljanje istim. Stoga je Sud uvjerenja da se svrha prekršajnih sankcija neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom koja je u konkretnom slučaju nesvrsishodna već, uz izrečenu novčanu kaznu, poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita za stjecanje prava na upravljanje motornim vozilom „A“ kategorije, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Ppž-2349/2023).

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 4. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić,v.r.

Željka Matkov,v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.