REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2, Pazin

Poslovni broj Povrv-61/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d. o. o. Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića – J 11, OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Branko Škarica, odvjetnik u ŠKARICA I PARTNERI odvjetničko društvo Zagreb, Đorđićeva ulica 3 B, protiv tuženika JF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 4. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Đordana Pahovića, kao povjerenika ovog suda, posl. br. Ovrv 7239/2023-14 od 25. siječnja 2024., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju u roku osam dana od dostave rješenja o ovrsi namiri tražbinu u iznosu 23,40 eura (dvadeset tri eura i četrdeset centi) sa zateznim kamatama od 16. travnja 2022. do isplate, po stopi do 30. lipnja 2022. od 5,49 %, od 1. srpnja 2022. do 31. prosinca 2022. od 5,31 %, od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023. od 5,5 %, od 1. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023. od 7 %, od 1. siječnja 2024. do 30. lipnja 2024. od 7,50 %, od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. od 7,25 %, od 1. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. od 6,15%, a od 1. srpnja 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/2005., 41/2008., 125/2011. – Zakon o rokovima ispunjenja novčanih obveza, 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.; dalje: ZOO) uvećanoj za tri postotna poena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Đordana Pahovića, kao povjerenika ovog suda, posl. br. Ovrv 7239/2023-14 od 25. siječnja 2024., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju u roku osam dana od dostave rješenja o ovrsi naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu 43,66 eura sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 153,32 eura (sto pedeset tri eura i trideset dva centa) sa zateznim kamatama od 4. rujna 2025. do isplate, po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Đordana Pahovića posl. br. Ovrv 7239/2023-14 od 25. siječnja 2024., ovršenik, ovdje tuženik podnio je dopušten, pravodoban i obrazložen prigovor u kojem je osporio potraživanje ovrhovoditelja, ovdje tužitelja, u cijelosti, pa je na temelju čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016. – Odluka USRH, 73/2017., 131/2020. i 114/2022.), u t. I. rješenja ovog suda posl. br. Povrv-61/2024-18 od 15. ožujka 2024., stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom su dijelu ukinute provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

1. 1. U ostatku izreke citiranog rješenja posl. br. Povrv-61/2024-18, navedeno je da je u postupku u sporovima male vrijednosti (kao što je i ovaj) u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dostave rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (čl. 461.a st. 6. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019. i 80/2022.; dalje: ZPP). Rok od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska ostavljen je i tuženiku za iznošenje svih činjenica i predlaganje potrebnih dokaza za utvrđivanje iznesenih činjenica.

2. Tužitelj se u podnesku od 9. travnja 2024. očitovao na prigovor tuženika i iznio činjenice i predložio određene dokaze za iznesene činjenice.

3. Tuženik se očitovao u podnesku od 10. travnja 2025.

4. Kako je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak (čl. 461.a. st. 3. ZPP-a), sud je na temelju čl. 461.a st. 4. ZPP-a te u skladu s načelom ekonomičnosti postupka (čl. 10. st. 1. ZPP-a) donio presudu bez održavanja ročišta jer je utvrdio da se, s obzirom na iznijete činjenice i ponuđene dokaze, pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao: aktivni izvadak iz sudskog registra za Telemach Hrvatska d. o. o., povijesni izvadak iz sudskog registra za OT-OPTIMA TELEKOM d. o. o., obavijest o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga INT TEL Klasik Bit broj ugovora 2194725810 od 4. lipnja 2021., obavijest o prihvaćanju zahtjeva, obavijest o raskidu ugovora od 31. ožujka 2022., Opće uvjete poslovanja OT- OPTIMA TELEKOM d. o. o., Cjenik Optima Telekom usluga, svibanj 2018., ugovor o cesiji od 27. rujna 2023., obavijest o prijenosu potraživanja od dana 2. listopada 2023., specifikaciju ugovora o cesiji, te račun za mjesec ožujak 2022. uz ispis stavaka (sve na str. 55–514).

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmetno potraživanje tužitelja odnosi se na plaćanje računa br. 10897179- 204339609-6 od 31. ožujka 2022., s dospijećem 15. travnja 20222., izdanog na ime tuženika, od strane operatera OT – Optima Telekom d. d. Zagreb, i to za pružene usluge tuženiku (govorne usluge, Internet usluge, paketi usluga i naknade za uključenje/isključenje usluga), u iznosu 23,40 eura.

8. Utuženi račun izdan je u okviru ugovornog odnosa između tuženika i OT – Optima Telekom d. d., nastalog na temelju zahtjeva tuženika za zasnivanje ugovornog odnosa od 2. lipnja 2021 (ugovor br. 2194725810 za paket usluga INT TEL Klasik Bit, za adresu priključne točke: [adresa], 52444 [adresa]), kojeg je Optima Telekom prihvatio i 4. lipnja 2021. obavijestio tuženika o sklopljenom ugovoru o pružanju usluga INT TEL Klasik Bit, kako to proizlazi iz same obavijesti, s time da postojanje ugovornog odnosa tuženik nije ni osporio.

8. 1. Predmetni Ugovor za korištenje usluga zaključen je na neodređeno vrijeme uz obvezno trajanje od 2 godine. Ugovor broj 2194725810 je raskinut s danom 31. ožujka 2022. zbog promjene operatera. Sukladno navedenom ugovoru, tuženiku je ispostavljen predmetni račun za razdoblje do raskida ugovora.

8. 2. Dostavljenim računom tuženik, kao pretplatnik je dodatno obaviješten da na zaprimljeni račun može podnijeti pisani prigovor u roku od 30 dana od dana dospijeća računa za pružene usluge, na kakvoću pružene usluge u roku od 30 dana od dana pružanja usluge te u drugim slučajevima u roku od 15 dana od dana saznanja za danju ili propust OT, a najkasnije u roku od 30 dana od dana povrede odredaba preplatničkog ugovora, sve sukladno Općim uvjetima poslovanja Optima telekoma d. d. Iz izvedenih dokaza ne proizlazi da je tuženik u danim rokovima podnio eventualni prigovor na izdani račun niti da je podmirio dugovanje nastalo za razdoblje do raskida ugovora.

8. 3. Ugovorom o cesiji od 27. rujna 2023. zaključenim između tužitelja i trgovačkog društva Telemach Hrvatska d. o. o. tužitelj je otkupio od Telemach Hrvatska d. o. o. između ostalih i tražbinu koju Telemach Hrvatska d. o. o. ima prema tuženiku, a o kojem otkupu je sukladno odredbama Ugovora o cesiji, ovršenik, ovdje tuženik, obaviješten dopisom od 2. listopada 2023. Raniji vjerovnik, društvo OT-OPTIMA TELEKOM d. o. o. pripojeno je društvu Telemach Hrvatska d. o. o. na temelju ugovora o pripajanju od 28. listopada 2022., Odluke Skupštine pripojenog društva i Odluke Skupštine društva preuzimatelja o odobrenju Ugovora o pripajanju od 28. listopada 2022.

9. Tuženik je utuženo potraživanje osporio u bitnome navodima da je imao problema sa signalom i stalne prekide u internetu.

10. Budući da je tužitelj dostavljenom dokumentacijom dokazao osnovu potraživanja u utuženom iznosu, a tuženik nije dokazao da utuženi iznos ne bi bio u obvezi podmiriti (pa ni zbog problema sa signalom), u smislu da bi podnio pisani prigovor protiv utuženog računa zbog lošeg signala, sud je, primjenom pravila o teretu dokazivanja sadržanom u odredbi čl. 221.a. ZPP-a (koja obvezuje sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava), a vodeći se načelom sadržanom u čl. 9. ZOO-a o dužnosti ispunjenja obveze i odgovornost za njezino ispunjenje kao jednim od temeljnih načela obveznog prava, održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika, kao u t. I. izreke presude.

10. 1. Sukladno čl. 29. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zatezne kamate. Dužnik dolazi u zakašnjenje sljedećeg dana od dana kada je trebao ispuniti obvezu. Visina stope određena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

11. Tužitelj je podnio zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka i parničnog (sastav odgovora na prigovor uvećano za PDV 62,50 eura). Budući da je ovršni postupak nakon izjavljivanja prigovora protiv rješenja o ovrsi nastavljen kao parnični postupak, svi troškovi koji su nastali tijekom ovršnog postupka smatraju se troškovima parničnog postupka. Iz tog razloga ukinut je platni nalog u dijelu koji se odnosi na naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu 43,66 eura sa zateznim kamatama (t. II. izreke presude).

11. 1. Tužitelju, na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu (konkretno tuženik) dužna protivnoj strani (konkretno tužitelju) naknaditi parnične troškove, pored ovršnog troška u iznosu 25,00 eura na ime troškova javnog bilježnika prema priloženim računima, a sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ br. 9/2021., 18/2022., 154/2022.) pripada i parnični trošak u iznosu 125,00 eura sukladno tbr. 7. t. 9. (jednokratna nagrada), tbr. 46.(pravo na obračun pripadajućeg poreza na dodanu vrijednost), tbr. 52. (primjena tarife na snazi u trenutku naplate odvjetničke nagrade) i tbr. 54. (vrijednost boda) Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023.), uvećano za sudsku pristojbu za odluku 3,32 eura prema čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/2018. i 51/2023.) te Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ br. 37/2023.), slijedom čega je odlučeno kao u t. III. izreke presude.

U Pazinu 4. rujna 2025.

Sutkinja

Mihaela Kaligari Hek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave presude. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

DNA:

– tužitelj po pun., uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu

– tuženik.