REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Referada 13 : P-387/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mirandi Gavrić Jularić u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, ULICA GRADA VUKOVARA 37, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku TF, protiv tuženika FF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 4. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku FF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 75,30 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
- 3,09 eur od 06.11.2024. pa do isplate
- 3,09 eur od 06.12.2024. pa do isplate
- 3,09 eur od 08.01.2025. pa do isplate
- 3,09 eur od 06.02.2025. pa do isplate
- 3,09 eur od 06.03.2025. pa do isplate
- 59,50 eur od 23.04.2025. pa do isplate
- 0,35 eur od 23.04.2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II. Nalaže se tuženiku FF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada
Poslovni broj: Referada 13 : P-387/2025-3
Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 144,91 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana
Obrazloženje
1. Tužitelj podnosi tužbu protiv tuženika radi isplate u kojoj navodi kako je tuženik suvlasnik nekretnina i to na nekretnini koja je upisana kod Općinskog suda u Đakovu, Zemljišnoknjižni odjel Đakovo, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u ulici Bolokan 75, površine 1302 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], a što je tužitelj utvrdio uvidom u e - katastar radi saznanja o katastarskoj čestici na kojoj se nalazi nekretnina tuženika (prema adresi na navedenim računima pod točkom III. historijata ove tužbe), te pribavom i uvidom u zk izvadak za predmetnu nekretninu.Tuženik kao vlasnik nekretnina pod točkom I. ove tužbe u razdoblju od 05.11.2024. do 22.04.2025. troši električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se je priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2200888955 Računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. UF koja je do svoje smrti bila ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25). Tuženik kao vlasnik nekretnine nikada nije nakon smrti pok. UF sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25). Ovakvo gornje postupanje tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25). Osim toga, odredbom čl.3. st.1. tč.40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21, 83/23, 17/25) tuženik se smatra krajnjim kupcem. Nadalje, odredbom čl. 42. st.2. Zakona o tržištu električne energije propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik. Obzirom na sve navedeno, tuženik je obvezan podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju.
Poslovni broj: Referada 13 : P-387/2025-3
2. Tužba je dostavljena tuženiku na odgovor i istu je zaprimio dana 18. srpnja 2025.
3. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora te Tbr.7 i 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i važećoj vrijednosti jednog boda od 2 eura, te je tako tužitelju priznat trošak jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 125,00 EUR-a u koji iznos je uračunat pdv, te troškovi sudske pristojbe za tužbu i presudu (za tužbu trošak pristojbe koji je plaćen), te je tako ukupno priznat trošak od 144,91 EUR. Tužitelju nije priznat trošak uvida u katastar i pribavu zk izvatka, kao i trošak pribave zk izvatka za predmetne nekretnine budući da se radi o uvidu u javne isprave te tužitelj nije dokazao u smislu odredbe čl. 151 ZPP. Tužitelj nije priložio dokaz o tome da je imao troškove uvida u katastar i zemljišne knjige niti da je imao trošak za pribavljanje zk. izvatka, a priloženi zk izvadak je dostupan i pribavljen kroz OSS aplikaciju.
U Slavonskom Brodu, 4. rujna 2025.
Sudac
Miranda Gavrić Jularić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski u sud, pisanim podneskom. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. HEP ELEKTRA d.o.o., ULICA GRADA VUKOVARA 37, [adresa] Zagreb zastupanog po punomoćniku TF
2. FF, [adresa]
