REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Imotski, A. Starčevića 23

Pp -45/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽL, rođ. **.**.1981.g., iz [adresa] zbog prekršaja iz 199 stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08;48/10;74/11;80/13;158/13;92/14;64/15,108/17 i dr.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa:211-07/24-2/53242 i URBR: 511- 12-27-24-1 od 01.12.2024.g. , dana 04. rujna 2025. g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: JL, sin Ž i J, djevojačko prezime majke B, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema VŠS, po zanimanju inženjer informatike, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac 2 djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v  j e

što je dana 01. prosinca 2024.g. u 04:30 sati u mjestu Gornji Vinjani, upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes" reg oznake i broja ZG2624NS iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,21 g/kg, a umanjen za granicu dopuštene pogreške mjerenja u iznosu od 0,1 g/kg , odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199. stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 199. stavaka 7. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe mu se uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR-a (tristo eura)

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 EUR-a ( dvadeseteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude

O b r  a z l o ž e nj e

1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski , izdala je dana 01.12.2024.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199 st. 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istome izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 € i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor pa je prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

3. Saslušan pred zamoljenim sudom okrivljenik je u obrani naveo: " Priznajem da sam dana 01.12.2024. u 04,30 sati u mjestu Gornji Vinjani, općina [adresa], upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji alkohola u organizmu 1,21 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom Drager. Naime, predmetnu večer bio sam na svadbi svoje nećakinje, kćeri moje sestre te sam kroz duži vremenski period konzumirao alkoholna pića, a slabo sam jeo. Namjeravao sam otići u svoju obiteljsku kuću koja je u [adresa] ali su me u tijeku vožnje zatekli djelatnici policije, koji su me i alkotestirali te mi je utvrđena predmetna koncentracija alkohola u organizmu. Svjestan sam odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mi je žao, molim sud da bude blag, da uvaži činjenicu da sam dugogodišnji savjesni vozač, bez prometnih prekršaja pa molim da mi se kazna maksimalno ublaži. Također molim sud da uvaži činjenicu da mi je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna zbog posla i obiteljskih obveza, pa molim da mi se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, a ja ću se ubuduće kloniti prekršaja u prometu."

4. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser broja 02421555, Naredba o određivanju mjere opreza ser broja 01012444.

5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno rezultatima naprijed izvedenih dokaza koji prileže spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost trebalo ga je proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st.2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik priznao djelo prekršaja i što prema podacima u spisu do sada nekažnjavan za počinjenje ovakvih prekršaja, te uzevši u obzir vrstu i težinu učinjenog prekršaja kao i njegove imovne prilike istome izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu kao u izreci iako je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 660 do 1990 Eura , uvjerenja da će se i sa tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Prekršajnim nalogom okrivljeniku je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec .

9. Naime, imajući na umu da u spisu nema podataka da je okrivljenik kažnjavan za počinjenje ovakvih prekršaja, te da nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, kao i imajući na umu da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, to navedeno ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, a niti takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga, navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa sud spram okrivljenika nije izrekao zaštitnu mjeru.

10. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i imovne prilike okrivljenika.

12. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 04.rujna 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis