Poslovni broj: Usž-3201/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja LO iz [adresa] protiv tuženika UO, zastupnika Hrvatskog sabora, odlučujući o žalbi protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, broj: Us I-731/2025 od 2. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 4. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-731/2025 od 2. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba tužitelja pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.) jer je sud utvrdio da je tužba podnesena u stvari protiv koje se ne može voditi upravni spor odnosno u stvari u kojoj se ne donosi upravni akt koji bi predstavljao pojedinačnu odluku kojom bi javnopravna tijela odlučila o pravu i obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari, a također se ne rješava pojedinačna stvar, niti se radi o postupanju javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke.
2. Tužitelj je tužbu podnio pozivom na odredbu članka 156. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09.) iz razloga što tuženik nije u propisanom roku odlučio o njegovom prigovoru kojeg je tužitelj izjavio 4. ožujka 2025.
3. Protiv ovog rješenja tužitelj je izjavio žalbu. Navodi da su suci ovog Suda ABC, IO, OO, LOD, UOD, IOD, ABC, OOD i ABC kao i suci Ustavnog suda Republike Hrvatske BO, MO, ĆO, CO, L U i ŽO počinili kaznena djela donošenjem odluka iz svoje nadležnosti. Također navodi da je sudac izvjestitelj u ovom predmetu počinio kazneno djelo donošenjem odluke pozivom na odluku ovog Suda, poslovni broj: Usž-4694/2020 od 8. siječnja 2021. Predlaže oglašavanje osporenog rješenja ništavim iz razloga što je doneseno od suca koji je u sukobu interesa i koji se nije izuzeo iz predmeta, a tužbu nije uzeo u rad i utvrdio protuustavno djelovanje tuženika, već je tužitelju ograničio pristup sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba koju je tužitelj podnio jer tuženik nije u propisanom roku odgovorio na njegov prigovor zbog nerješavanja zahtjeva za tumačenje primjene odredbe članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96-94/17). Sud prvog stupnja ocijenio je da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari u smislu odredbe članka 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.), a također da zahtjev tužitelja ne predstavlja tužbeni zahtjev koji bi mogao biti predmetom upravnog spora u smislu odredbe članka 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.)
6. Razlozima na kojima temelji žalbu u ovom upravnom sporu tužitelj nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost osporenog rješenja. Naime, stajalište koje je sud izložio u ovom rješenju sukladno je stajalištu ovog Suda izraženom u nizu ranije donesenih odluka u svezi sa sporovima koje je pokrenuo tužitelj. Nezadovoljstvo tužitelja ranije donesenim odlukama nije obrazloženo činjeničnom i pravnom argumentacijom koja bi ranije zauzeta stajališta Suda dovela u sumnju.
7. Odbacivanjem tužbe u situaciji kao što je predmetna, odnosno u situaciji kada se ne radi o upravnoj stvari odnosno kada podneseni zahtjev ne može biti predmet upravnog spora ne predstavlja ograničavanje prava pristupa sudu, već donošenje odluke utemeljene na Zakonu.
8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u svezi s odredbom članka 128. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 4. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić
