Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-463/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj predsjednice vijeća te Michala Danečeka i Vesne Stokrp, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆH, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, broj K-110/2025-43 od 24. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ĆH, kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 2. i članka 133.a Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 72/2025 - dalje: ZKP/08), protiv optuženog ĆH, donijeto je rješenje da ostaje u istražnom zatvoru do upućivanja na izdržavanja kazne, a najdulje do isteka trajanja izrečene kazne.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi ĆH po braniteljici Josipi Glavičić, odvjetnici u Otočcu, ne navodeći konkretno zbog kojih zakonskih razloga, no iz sadržaja žalbe se zaključuje da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud ukine istražni zatvor okrivljeniku.
3. Žalba optuženog ĆH nije osnovana.
4. U žalbi se navodi da pobijano rješenje ne sadrži sve ono što po zakonu mora sadržavati, prema članku 124. stavak 2. ZKP/08, odnosno odredbu o uračunavanju vremena za koje je osoba koja se zatvara bila lišena slobode prije donošenja rješenja o istražnom zatvoru s naznakom trenutka uhićenja. Stoga smatra da je navod u rješenju da okrivljeni ostaje u istražnom zatvoru "do upućivanja na izdržavanje kazne" nejasan, posebno što nije naznačeno o kojoj kazni je riječ. Osim toga, upitna je pravna kvalifikacija djela za koje je nepravomoćno osuđen.
5. Iz stanja spisa proizlazi da je optuženiku ĆH, osnovom članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, određen je istražni zatvor rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kir-941/2024-3 od 19. prosinca 2024., u koje mu je uračunato vrijeme na koje mu je oduzeta sloboda od uhićenja 17. prosinca 2024. u 14:30 sati nadalje, koji je produljen rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću broj Kov-4/2025 od 15. siječnja 2025., pravomoćnim 24. veljače 2025. i rješenjem ovog suda poslovnog broja K-110/2025-6 od 17. travnja 2025. a pravomoćnim 04. lipnja 2025.
5.1. U izreci nepravomoćne presude Općinskog suda u Gospiću poslovni broj K- 110/2025-4 od 24. srpnja 2025., uračunato je u kaznu zatvora u trajanju šest godina, na koju je okrivljeni tom presudom osuđen, i vrijeme na koje mu je oduzeta sloboda, počam od 17. prosinca 2024. u 14:30 sati, pa nadalje, a u smislu odredbe članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08, u vezi odredbe članka 54. KZ/11.
6. Prema odredbi članka 123. stavak 2. ZKP/08 pri izricanju presude uvijek će se odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv okrivljenika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. tog Zakona.
6.1. Odredbom članka 133.a ZKP/08 propisano je da okrivljenik koji se nalazi u istražnom zatvoru koji je određen na temelju članka 123. stavak 2. tog Zakona, a presuda kojom mu je izrečena kazna zatvora nije postala pravomoćna, ostat će u istražnom zatvoru do upućivanja na izdržavanje kazne a najdulje do isteka trajanja izrečene kazne.
7. U konkretnom slučaju je sud prvog stupnja utvrdio sve bitne činjenice za svoju odluku. Nepravomoćnom presudom u ovom kaznenom predmetu okrivljeni je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju šest godina, u vrijeme donošenja presude nalazio se u istražnom zatvoru, a pobijanom presudom je utvrđeno da se u kaznu zatvora uračunava i vrijeme na koje je okrivljenom oduzeta sloboda od uhićenja 17. prosinca 2024. u 14:30 sati pa nadalje (odgovarajućim rješenjima suda prvog stupnja je navedeni istražni zatvor produljivan do dana izvršenja presude).
8. Imajući u vidu naprijed navedeno, posebno sadržaj odredbe članka 133.a ZKP/08, u situaciji kada je prethodnim rješenjima o određivanju i produljenju istražnog zatvora, što je obuhvaćeno i nepravomoćnom presudom, određeno da istražni zatvor traje od 17. prosinca 2024. nadalje, odredba o uračunavanju vremena na koje je okrivljeni bio lišen slobode prije donošenja pobijanog rješenja nije potrebna.
9. Navodi žalbe koji se odnose na pravnu kvalifikaciju djela za čije je počinjenje okrivljeni osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest godina, nisu od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja jer se pitanje kvalifikacije djela može preispitivati samo u postupku povodom žalbe protiv nepravomoćne presude.
10. Pobijanim rješenjem je utvrđeno da postoje zakonski razlozi za to da okrivljeni ostaje i nakon donošenja nepravomoćne presude u istražnom zatvoru; njime nije odlučeno o kaznenoj odgovornosti okrivljenika, tako da tim rješenjem nije dovedena u pitanje presumpcija nedužnosti okrivljenika, na što se okrivljeni poziva u žalbi.
11. Slijedom iznijetog je utvrđeno da nisu osnovani navodi koje optuženi ističe u žalbi, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede propisane člankom 494. stavkom 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenog dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.
U Karlovcu 4. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Jasmina Štrucelj
