REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

[adresa]

Posl. broj: Pp-991/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AR, radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog optužnim prijedlogom Klasa: 211-07/25-5/8963, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 07.04.2025., nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 4. rujna 2025. donio je, objavio i

presudio je

I) Okrivljenik: AR, ime majke A, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 25. listopada 2024. u 01:30 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Kobiljačke ceste u smjeru istoka, brzinom od 124 km/h koja brzina je umanjena za 10% sigurnosne razlike pa iznosi 111 km/h, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilima brzina ograničena na 50 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 61 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura II) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje preostalog iznosa novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane policije, ima se uračunati u primijenjenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, koja mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

IV) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog gore navedenog broja, protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni u ovom postupku nije saslušan. Dostava poziva za ročište za dan 21.05.2025. bila je uredna, okrivljeni na ročište nije pristupio, svoj nedolazak nije ispričao. Zakazano je novo ročište za 09.07.2025. na koje ročište okrivljeni nije pristupio, ali je svoj nedolazak ispričao. Dostava poziva okrivljeniku za ročište za 03.09.2025. bila je uredna, okrivljeni na ročište nije pristupio, svoj nedolazak nije opravdao.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest od 25.10.2024., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 22.04.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni višestruko prekršajno kažnjavan, ovjernicu broj O-03-02864/24 za uređaj kojim je mjerena brzina kretanja vozila.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

5. Naime, sud je mišljenja da je ponašanje okrivljenika usmjereno na izbjegavanje od prekršajne odgovornosti. Na pozive ovoga suda okrivljenik se nije odazivao. Iz dokaza koji prileže spisu vidljivo je da je uređaj kojim je predmetne zgode izmjerena brzina kretanja okrivljenika bilo ispravno. Sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, službena bilješka koju je o neposrednom opažanju radnje počinjenja prekršaja sačinila ovlaštena službena osoba državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, pravno je relevantan dokaz u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju izviješće o prekršaju čiji je sadržaj sud ocijenio vjerodostojnim ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica: da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao vozilom u prometu na cesti kojom prilikom je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 61 km/h. Sud je mišljenja da iznošenje obrane okrivljenika nije od presudne važnosti za utvrđivanje njegove krivnje.

6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti, uzimajući u obzir činjenicu da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir težinu i moguće posljedice djela prekršaja.

7. S obzirom na visinu izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.

8. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u navedenom trajanju, jer smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima u prije navedenom trajanju, a s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao što je upornost okrivljenika, te na cjelokupno ponašanje okrivljenika obzirom da isti izbjegava prekršajnu odgovornost, da će primjena ove zaštitne mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, uzeo je u obzir jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti kao i to da su izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja. Izrečene sankcije će po mišljenju suda doprinijeti otklanjanju okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama 4. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.