REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: P-747/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Sesvetama po sucu toga suda Ivi Raos, u pravnoj stvari tužitelja LO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Srećku Novak Perjancu, odvjetniku iz Sesveta, protiv tuženice PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, radi brisanja prava zaloga, 04. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Tuženik PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. (OIB: 02535697732), Zagreb, Radnička cesta 50, dužan je trpjeti upis brisanja zabilježbe upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to pod posl.br. Z-35580/2017 temeljem Rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama posl.br. Ovrn-2951/03 od 30.svibnja 2005.g. u predmetu ovrhovoditelja Međimurske banke d.d. Čakovec, V.Morandinija 37 protiv ovršenika KO iz [adresa], radi duga prema ovrhovoditelju od 488.693,38 kn te predbilježbe založnog prava pod posl.br. Z-851/06 na temelju rješenja Općinskog suda u Sesvetama broj Ovrn-2951/03 od 24. veljače 2006. kojim je predbilježeno pravo zaloga na nekretninama KO u A u iznosu od 488.693,38 kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30.06.1999., a koja će predbilježba trajati do isteka roka od 15 dana koji rok počinje teći danom nastupanja uvjeta za ovrhu, za korist MEĐIMURSKA BANKA D.D. , ČAKOVEC, V.MORANDINIJA 37.
II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu u kojoj navodi kako je u svojstvu kupca od prodavateljice KO (OIB: [osobni identifikacijski broj] ) iz [adresa], temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 11.11.2024. god. , na kojoj ispravi je potpis prodavateljice ovjeren kod j.b. Čergar Milke dana 15.11.2024. god. pod br. OV- 12583/2024, stekao razmjerni udio od ½ suvlasnička dijela z. k. čest. [katastarska čestica] kuća br. 22 i dvorište od 198 čhv upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je već upisan na drugom dijelu čestice. Tužitelj se nalazi u mirnom i nesmetanom posjedu z. k. čest. [katastarska čestica] kuća br. 22 i dvorište od 198 čhv upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti, i to od časa sklapanja ugovora o kupoprodaji od **.**.2017. god. s IO. U prilogu dostavlja i Rješenje z.k. odjela OS Sesvete u predmetu pod br. Z-35580/17, o provedbu uknjižbe. U vlastovnici pod B z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je zabilježba rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama posl.br. Ovrn-2951/03 od 30.svibnja 2005.g. u predmetu ovrhovoditelja Međimurske banke d.d. Čakovec, V. Morandinija 37, protiv ovršenika KO iz [adresa], radi duga prema ovrhovoditelju od 488.693,38 kn na dijelu nekretnina u njenom suvlasništvu. Nastavno, u teretovnici pod C, pod posl.br. Z-851/06 na temelju rješenja Općinskog suda u Sesvetama broj Ovrn-2951/03 od 24. veljače 2006. predbilježeno pravo zaloga na nekretninama KO u A u iznosu od 488.693,38 kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30.06.1999., a koja će predbilježba trajati do isteka roka od 15 dana koji rok počinje teći danom nastupanja uvjeta za ovrhu, za korist MEĐIMURSKA BANKA D.D. , ČAKOVEC, V.MORANDINIJA 37. Međimurska banka d.d. je dana 23.11.2012. god. , temeljem Ugovora o pripajanju od 22.02.2012. god. pripojena tuženiku, tako da je Trgovački sud u Varaždinu u predmetu pod posl.br. Tt-12/2575-3 rješenjem od dana 02.01.2013 proveo upis brisanja ovog subjekta. Tužitelj je u posjedu e-mail korespondencije sa PBZ d.d. od 08.03.2017. god. po ZO, glavni menadžer za naplatu, koja je u dopisu navela da je „Banka prodala potraživanje tvrtki B2 Kapital d.o.o. Tužitelj je u posjedu e-mail korespondencije sa B2 Kapital d.o.o. koji je u emailu od 04.07.2017. god. po Relota Zlatku, savjetniku u naplati prema pravnim osobama, u dopisu naveo da je predbilježba već trebala biti brisana jer nikad nije opravdana te zaključno da nema založnog prava, a slijedom čega podnosi ovu brisovnu tužbu. Navedeno je kako u slučaju priznanja tužbe i tužbenog zahtjeva isti neće potraživati trošak parničnog postupka.
2. Tuženica je u odgovoru na tužbu priznala tužbeni zahtjev i činjenične navode tužbe. Navedeno je da je ista pravni slijednik Međimurske banke d.d., a da je tuženik 26.10.2025. prodao potraživanje temeljem Ugovora o izdavanju bankarske garancije br. 9810017624 od 04.12.1995. i garancija br 4200048272 zaključenog između banke kao kreditora i ŽO vl. obrta [obrt], [adresa] kao korisnika kredita – kupcu potraživanja B2 Kapital d.o.o. no da predmetno potraživanje nikada nije bilo osigurano založnim pravom kod tuženika tako da niti tuženik niti B2 Kapital ne mogu izdati brisovno očitovanje tužitelju. Obzirom na to da se radi o predbilježbi u korist tuženika koja je trebala biti brisana tuženik priznaje tužbu te je suglasan da sud izvrši brisanje predbilježbe Z- 35580/2017 upisane temeljem Rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama posl.br. Ovrn-2951/03 od 30.svibnja 2005.g uz uvjet da svaka strana snosi svoje troškove postupka.
3. Temeljem prethodnih utvrđenja na temelju odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), budući da je tuženica u cijelosti priznala tužbu i tužbeni zahtjev, a s obzirom na to da nije riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, sud je donio presudu na temelju priznanja kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev kao osnovan te je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, sve kao u izreci presude.
U Sesvetama 04. rujna 2025.
Sudac:
Iva Raos
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 5 primjeraka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredbama parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DNA:
1. tužitelju po pun
2. tuženici po pun
