Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-16815/2024.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NU, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), pokrenutom po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23-4/97704 i ur.brojem: 511-12- 36-23-1 od 18. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 4. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

što je:

a) 26. studenog 2023. u 00:45 sati u Splitu, u Ulici Slobode, upravljala osobnim vozilom marke "Mini" registarske oznake [registarska oznaka] iako kod sebe nije imala vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazala policijskom službeniku na uvid,

dakle, kao vozač kod sebe nije imala vozačku dozvolu koju bi pokazala na zahtjev policijskog službenika,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljala navedenim osobnim vozilom iako je u krvi imala alkohola u iznosu 0,66 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljala vozilom na cesti uz prisustvo alkohola u krvi, pri koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je djelom pod a) počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

pa se okrivljenici sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

te se okrivljenici

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 (četiristo dvadeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu 10,60 eura i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu 30,00 eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog pod uvodno citiranim brojem, protiv okrivljene NU, kojim joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, zbog prekršaja kažnjivih po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 199. stavak 6. istog Zakona. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2.1. S obzirom da okrivljenica nije pristupila na ročište radi ispitivanja, a dostavila je Sudu pisanu obranu, Sud je ročište održao u odsutnosti okrivljenice.

2.2. Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenice u kojoj je navela da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja i izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog. Svjesna je težine počinjenog prekršaja. Da u posljednje tri godine nije počinila nijedan prometni prekršaj. Da se radilo o neznatnom prekoračenju alkohola koje je bilo blizu zakonom dopuštene granice. Vozačka dozvola joj je prijeko potrebna za svakodnevno obavljanje posla u Zagrebu kao i za putovanja u Split gdje redovito posjećuje svoju majku starije životne dobi koja živi sama. Molila je da se uzme u razmatranje i protek vremena od počinjenja prekršaja kao dodatna olakotna okolnost.

2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao: izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1042772274 od 26. studenog 2023., račun Postaje prometne policije Split za uporabu alkotesta te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, a na temelju koje je utvrđeno kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja nije sporila počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaje opisane pod a) i b) u izreci ove presude, a koji joj se stavljaju na teret, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 229. stavak. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

4.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.2. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

5. U postupku nije sporno kako je okrivljenica u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude upravljala osobnim vozilom Mini registarske oznake [registarska oznaka] kada je u krvi imala alkohola u iznosu 0,66 g/kg.

5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenice i dokaza u spisu, odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice.

5.2. Iako se okrivljenica u pisanoj obrani nije izjasnila o prekršaju koji se odnosi na posjedovanje vozačke dozvole prilikom upravljanja predmetnim vozilom, Sud ističe kako iz izvješća o počinjenom prekršaju, a koje sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjani dokaz jer ga je sačinio policijski službenik na mjestu događaja o radnjama počinjenja prekršaja koje je utvrdio neposrednim opažanjem prilikom obavljanja službenih radnji nadzora prometa na cestama, proizlazi da okrivljenica nije posjedovala vozačku dozvolu.

6. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je okrivljenica postupanjem pod a) i b) opisanim u izreci ove presude, ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 229. stavak 5. i članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7.1. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Osim prekršajne neosuđivanosti okrivljenice te priznanja prekršaja, na strani okrivljenice nije bilo naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu ublažavanja kazne, a kao otegotno je uzeta u obzir težina djela pod b) u izreci presude. S obzirom na naprijed navedeno, Sud je okrivljenici, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama citiranih u izreci ove presude, za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u fiksno propisanom iznosu od 30,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 390,00 eura te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počiniteljicu.

8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a čije je izricanje predloženo u trajanju od 3 mjeseca s obzirom da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana. Imajući na umu navedenu okolnost, Sud smatra kako ne postoji interacijska opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da će izrečena novčana kazna utjecati na okrivljenicu da se ne ponavlja kao počiniteljica prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja koji se odnose na nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu od 10,60 eura, i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Splitu 4. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.