Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: P-2275/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Marini Lovrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice EZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Alenu Đapiću, odvjetniku iz Solina, protiv tuženika pod 1) ŽZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2) ĆZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 3) NZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], izvanraspravno 4. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se da je tužitelj isključivi i jedini vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa je temeljem ove presude tužitelj ovlašten ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama na svoje ime i u svoje vlasništvo za cijelo uz istodobno brisanje tog prava s imena KZ, pok. E za 3/30 dijela, ČZ, pok. E za 3/30 dijela i TZ, pok. E za 7/90 dijela kao prednika tuženika ad) 1., tuženika ad) 2., tuženika ad) 3.
Obrazloženje
1. Tužbom od 6. lipnja 2025. tužitelj EZ zatražio je donošenje presude kojom bi se utvrdilo da je stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje upisa prava vlasništva na predmetnim nekretninama za cijelo.
2. Tuženicima pod 1), 2) i 3) je uredno dostavljena tužba uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, a koje su tuženici pod 1), 2) i 3) zaprimili.
3. Tuženici pod 1), 2) i 3) u dodijeljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu.
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) propisano je ako tuženik ne podnose odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ( presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Budući da u konkretnom slučaju s jedne strane osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj priložio niti sa činjenicama koje su općepoznate, dok s druge strane tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu iako su im i tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, ovaj sud ocjenjuje da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz čl. 331.b ZPP za donošenje presude zbog ogluhe, pa je stoga odlučeno kao u izreci.
Split, 4. rujna 2025.
Sutkinja:
Marina Lovrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353 st.2 ZPP-a).
DNA:
- tužitelju putem punomoćnika,
- tuženicima pod 1), 2), 3),
- u spis.
