REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj Pp-434/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NB zbog prekršaja iz čl. 154.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, nakon provedenog žurnog postupka, dana 04.rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NB, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca N i majke Ć, rođen **.**.1989. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 28.studenog 2023. u 08, 34 sati u mjestu Bužinija, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Dekop Plus d.o.o. naredio i dopustio da vozač ĆB, rođen **.**.1971., s prebivalištem u [adresa], u prometu na cesti upravlja vozilom N3 marke "Scania" registarske oznake [registarska oznaka] iako je isto prelazilo najveću dopuštenu masu upisanu u premetnu dozvolu ( 32000 kg) s obzirom da je vaganjem istoga izvršenim od strane službenik HAC-a utvrđeno da ima masu od 41450 kg, tako da je prekoračilo najveću dopuštenu masu za 9450 kg što je kategorizirano kao opasan nedostatak,

dakle, što je protivno odredbi čl. 154.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao odgovorna osoba u pravnoj osobi - vlasniku teretnog vozila dopustio ili naredio da se u prometu na cesti koristi teretno vozilo koje nije udovoljavalo uvjetima glede najveće dopuštene mase a što je kategorizirano kao opasan nedostatak,

čime je počinio prekršaj iz čl. 154.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37. st.3. tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje kl: 211-07/23-4/91726, ur.br.511-08-23-23-1 od 28.11.2023. okrivljenik NB je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 154.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura ,te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem braniteljica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ane Blečić Jelenković i Anele Troskot, iz Rijeke, podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je u nemogućnosti pristupanja sudu u spis dostavio pisanu obranu, te je priznao prekršaj za koji se tereti.

4.Okrivljenik je u pisanoj obrani, u bitnome, naveo da izražava kajanje radi počinjenog prekršaja, te da predlaže sudu da pri odmjeri stupnja njegove krivnje uzme u obzir olakotne okolnosti, te da donese presudu uz ublažavanje novčane kazne s obzirom da on smatra da se i ublaženom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

5. U dokaznom postupku je pročitan prigovor okrivljenika na listovima 3-4 spisa, zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama na listovima 12-13 spisa, otpremnica na listu 14 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 15 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom. Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom. Opasnim nedostacima, u smislu rečenog Zakona, se smatraju nedostaci koji čine izravan i neposredan rizik za sigurnost na cestama ili nepovoljno utječu na okoliš a koji opravdavaju zabranu korištenja vozila na cestama ili oni kojima je izravno ugrožena sigurnost prometa kao posljedica rizika od gubitka tereta ili njegovih dijelova, odnosno opasnosti koje proizlaze izravno iz tereta ili kada su neposredno ugrožene osobe.

8. U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je teretno vozilo marke "Scania" registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe Dekop Plus d.o.o. , kao i da je odgovorna osoba u istoj okrivljenik NB, te da je opisano vozilo korišteno u prometu na cesti, a što proizlazi iz navoda obrane okrivljenika, odnosno činjenice da to nije osporio.

9.Nadalje iz zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama broj 4464 od 28.11.2023 Hrvatskih cesta d.o.o. proizlazi da je inkriminirane prigode kontrolom ukupne mase, osovinskog opterećenja i dimenzija predmetnog vozila utvrđeno da ono zajedno sa teretnom premašuje najveću dopuštenu masu upisanu u prometnu dozvolu za 9,45 t.

10.Iz navedenog zapisnika nadalje proizlazi da je masa predmetnog vozila 15,535 tona a nosivost 16,465 tona odnosno, da njegova najveća masa upisana u prometnu dozvolu iznosi 32,000 tona a da je vaganjem mjernim uređajima marke HAENNI izmjereno 41,450 tona odnosno prekoračenje od 9,45 tona.

11.Nadalje, iz otpremnice broj SB 3726/23 od 28.11.2023. koja je izdana od strane tvrtke Dekop Plus d.o.o. za kupca Junior P d.o.o. proizlazi da je na predmetno vozilo utovaren beton marke 030 u količini od 11,00 m³.

12.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno čl.88. Prekršajnog zakona sud je našao da je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi naredio i dopustio imenovanom vozaču da upravlja vozilom u prometu na cesti iako ono nije udovoljavalo uvjetima glede najveće dopuštene mase, radi čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem okrivljenik ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja s obzirom da je nedvojbeno da se radi o opasnom nedostatku koji direktno može predstavljati rizik za sigurnost na cesti i koji nepovoljno utječe na okoliš a koji proizlazi izravno iz tereta koji se vozilom prevozio.

13.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

14.Za rečeni prekršaj Zakon za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisuje novčanu kaznu u iznosu od 260,00 do 920,00 eura.

15.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika, te okolnost da isti do sada nije bio prekršajno osuđivan, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

16. Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

17.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 04.rujna 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja:

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- braniteljici

- tužitelju

- spis