Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr Ob-9/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice pod 1) mal. MTT, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici MT dipl.iur iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Split, Gundulićeva 26a i tužiteljice pod 2) JTT iz [adresa], sa boravištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po Odvjetničkom društvu Ljubičić- Vrdoljak & Partneri d.o.o. Split, protiv tuženika JT, 6 [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Darku Markušiću, odvjetniku u Zagrebu, u parničnom postupku radi utvrđenja očinstva, odlučivanja o roditeljskoj skrbi, s kojim roditeljem će mal. dijete stanovati, osobnim odnosima mal. djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje i radi uzdržavanja mal. djeteta, odlučujući o žalbi tužiteljice pod 2) protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-590/2022-86 od 10. srpnja 2025., dana 4. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice pod 2) kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-590/2022-86 od 10. srpnja 2025. u odnosu na istu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

Radi zaštite interesa i dobrobiti mal. MTT, rođene **.**.2019., OIB [osobni identifikacijski broj], određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

I. Izravni osobni odnosi mal. MTT, OIB [osobni identifikacijski broj] s ocem JT, OIB [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će se u vidu susreta i viđanja u periodu kada otac boravi u [adresa], Republika Hrvatska, kako slijedi:

1.1. u prva tri očeva dolaska u Split pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split (dalje Voditelj mjere nadzora) i u prisutnosti majke JTT, a u slučaju njene spriječenosti u prisutnosti bake po majci KT, i to dva puta tjedno po dva sata u terminu i na mjestu sukladno prethodnom dogovoru sa majkom i Voditeljem mjere nadzora.

1.2. u slijedeća tri očeva dolaska u Split pod nadzorom Voditelja mjere nadzora i u prisutnosti majke JTT, a u slučaju njene spriječenosti, u prisustvu bake po majci KT, i to dva puta tjedno po tri sata u terminu i na mjestu sukladno prethodnom dogovoru sa majkom i Voditeljem mjere nadzora 1.3. tijekom slijedećih šest dolazaka oca u Split, ukoliko u prethodnim mjesecima osobni odnosi oca i mal. djeteta u vidu susreta i druženja budu primjereno i redovito održavani, otac će ostvarivati susrete i viđanja sa mal. MTT bez nadzora Voditelja mjere nadzora i bez prisutnosti majke JTT, odnosno bake po majci KT i to dva puta tjedno na način da će otac JT preuzeti mal. MTT od majke, na unaprijed dogovorenom javnom mjestu u 10,00 sati, te gdje će ju majka JTT preuzeti od oca istog dana u 18,00 sati.

1.4. Dolazak u Split, Republika Hrvatska otac je dužan najaviti majci i Voditelju mjere nadzora najmanje sedam dana ranije putem e-maila, SMS-a ili WhatsAppa.

II. Mjera nadzora nad ostvarivanje osobnih odnosa oca JT i mal. MTT iz točke I. 1.1. i 1.2. izreke određuje se u trajanju od šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

III. Neizravni osobni odnosi mal. MTT s ocem JT ostvarivati će se za vrijeme dok otac ne boravi na području Splita, Republika Hrvatska putem video poziva jednom tjedno u trajanju od najmanje petnaest minuta do najviše trideset minuta u terminu koji će otac JT i majka JTT prethodno dogovoriti putem SMS poruka i koji neće remetiti djetetovu dnevnu rutinu i psihofizičko stanje, a ukoliko se o terminu video poziva ne mogu dogovoriti, isti će se ostvarivati svake nedjelje u 12,00 sati po hrvatskom vremenu.

IV. Osobni odnosi mal. MTT, OIB [osobni identifikacijski broj] s ocem JT, OIB [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će se i na način da će majka JTT, OIB [osobni identifikacijski broj], ocu JT redovito, a najmanje svakih sedam dana, putem SMS poruka ili elektronske pošte davati informacije u vezi s osobnim pravima mal. djeteta i to posebice o očuvanju zdravlja, razvoju, odgoju i obrazovanju i drugim važnim pitanjima koja se tiču mal. djeteta. Informacije moraju biti jasne, brze i usmjerene isključivo na zajedničko mal. dijete.

V. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja postupka ili do donošenja drugačije odluke suda.

VI. Žalba izjavljena protiv ove privremene mjere ne odgađa njenu ovrhu.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tužiteljica pod 2. zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu je podnesen u kojem se navodi da nisu osnovani žalbeni navodi žaliteljice pa se predlaže žalbu odbiti.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po provedenom postupku prvostupanjski sud je utvrdio slijedeće činjenice:

- da je 2. studenog 2022. podnesena tužba mal. tužiteljice pod 1) MTT i tužiteljice pod 2) JTT naspram tuženika JT kojom traži presudom utvrditi da je tuženik otac mal. tužiteljice pod 1),

- da je nakon provedenog postupka vještačenja radi utvrđivanja očinstva, sud djelomičnom presudom od 16. listopada 2023. utvrdio da je tuženik otac mal. tužiteljice pod 1),

- da roditelji nisu postigli dogovor o pitanju roditeljske skrbi u odnosu na zajedničko mal. dijete, s kojim roditeljem će mal. dijete stanovati, ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem s kojim dijete ne stanuje kao i o uzdržavanju mal. djeteta, pa da je nastavljen parnični postupak radi donošenja odluke o ovim pitanjima,

- da je sud rješenjem o privremenoj mjeri od 18. prosinca 2023., poslovni broj P OB-590/22 u točki I. izreke odredio da će mal. MTT stanovati s majkom, dok je točkom II. izreke naloženo tuženiku da počev od dana donošenja navedenog rješenja doprinosi za uzdržavanje mal. djeteta iznos od 500,00 eur mjesečno, sa dospijećem do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, te sa zakonskim zateznim kamatama za slučaj zakašnjenja u plaćanju,k

- da je uoči donošenja rješenja o privremenoj mjeri od 18. prosinca 2023. utvrđeno da dijete ima razvojnih teškoća s dijagnozom poteškoća senzorne integracije, da joj je potrebna individualna edukacijska rehabilitacija i terapija logopeda, da tuženik živi i radi u Njemačkoj, da ne govori hrvatski jezik, pa da je sud odluku o vrsti roditeljske skrbi kao načinu i vremenu ostvarivanja osobnih odnosa oca sa mal. djetetom ostavio za kasniju odluku i to po pribavi nalaza i mišljenja stručnog tima nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split (dalje HZSR, PU Split), a kako je navedeno u točki 57. obrazloženja predmetnog rješenja o privremenoj mjeri,

- da je povodom žalbe tužiteljice pod 2) KTT Županijski sud u Osijeku rješenjem od 5. veljače 2024., poslovni broj Gž Ob-6/2024 preinačio rješenje Općinskog suda u Splitu od 18. prosinca 2023., poslovni broj P Ob-590/22 u pobijanoj točki II. izreke i naložio tuženiku doprinositi za uzdržavanje mal. tužiteljice pod 1) iznos od 800,00 eura mjesečno,

- da mal. MTT stanuje sa majkom u Splitu, da su obje hrvatskog državljanstva, dok tuženik ima australsko državljanstvo, da je do siječnja 2025. živio u [adresa] nakon čega je preselio u Australiju, da ne govori hrvatski jezik, a suglasan je da mal. dijete stanuje sa majkom pod uvjetom da Zavod za socijalni rad ocijeni da se ona može brinuti o djetetu,

- da je sud nadležan za donošenje ovog rješenja o privremenoj mjeri i da je mjerodavno pravo za odlučivanje o privremenoj mjeri nacionalno pravo Republike Hrvatske i to Obiteljski zakon („Narodne novine broj“ 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 dalje Obz), a imajući u vidu da tuženik ima australsko državljanstvo, majka i dijete hrvatsko pa da se time radi o sporu sa međunarodnim elementom, dok mal. dijete nesporno ima uobičajeno boravište i težište životnih okolnosti u Republici Hrvatskoj,

- da je pregledom nalaza i mišljenja stručnog tima HZSR, PU Split od 12. siječnja 2024. koje je izrađeno temeljem razgovora sa majkom JTT i ocem JT, psihologijskim testiranjem majke i oca, izlaskom na teren, izvidom u obitelji majke te dostupnom dokumentacijom spomenute službe, utvrđeno kako su oboje roditelja donekle upitnog funkcioniranja te se temeljem psihologijskog testiranja ne može isključiti prisutnost psihopatoloških pojava, no isto tako da njihovi roditeljski kapaciteti nisu u tolikoj mjeri narušeni da isti ne mogu brinuti o djetetu, da se procjenjuje da se majka od rođenja djeteta adekvatno brine i obnaša skrb o djetetu, a da otac iskazuje visoku razinu interesa i motiviranost za sudjelovanje i uključenost u djetetovom životu, što da je pokazao financijskom brigom o djetetu od perioda rođenja djeteta, unatoč činjenici da ga majka nije željela upisati kao oca djeteta, da stručni tim smatra da istima treba pružiti priliku za uredno obnašanje roditeljske uloge te stoga predlažu da dijete i dalje stanuje sa majkom, a da s ocem ostvaruje susrete i druženja na način da će otac najaviti svoj dolazak u Split sedam dana ranije majci putem e-maila ili WhatsAppa te će po svom dolasku ostvarivati susrete i druženja sa mal. kćeri svaki dan u trajanju od pet sati, da se prvu godinu dana od donošenja odluke predlaže da majka bude prisutna prilikom susreta i druženja oca i djeteta, a u slučaju njene spriječenosti, da bude prisutna JT majka s ciljem kako bi se dijete lakše prilagodilo na oca, da se nakon perioda od godine dana, predlaže da otac samostalno ostvaruje susrete i viđanja s djetetom, bez prisutnosti majke odnosno bake, a tijekom ljetnih praznika, kada otac dolazi na duže vrijeme u Split, predlaže se da otac provodi vrijeme sa djetetom svaki drugi dan u vremenu od 10,00 sati do 20,00 sati,

- da se Stručni tim HZSR, PU Split očitovao na navode tužiteljice pod 2) u dopisu od 10. rujna 2024. skrećući istoj pažnju da je dužna komunicirati i razmjenjivati informacije o djetetu s ocem i kako je dužna omogućiti ocu kontakt s djetetom i štoviše poticati te kontakte te uskladiti obveze djeteta sa terminima susreta i viđanja oca i mal. MTT kako ne bi došlo do preklapanja u terminima i da su u nalazu i mišljenju od 12. siječnja 2024. predloženi susreti i druženja oca sa mal. djetetom u dnevnim terminima, bez prespavljivanja,

- da u dopuni nalaza i mišljenja od 23. svibnja 2025. Stručni tim HZSR PU Split predlaže donošenje privremene mjere u kojoj će mal. MTT stanovati s majkom a s ocem JT ostvarivati osobne odnose pod nadzorom stručne osobe, koju će imenovati HZSR, PU Split i to u vrijeme kada je isti u Republici Hrvatskoj na način da će otac najaviti svoj dolazak u Split sedam dana ranije majci i voditeljicu mjere putem e-maila ili WhatsAppa, da će prva tri očeva dolaska u Republiku Hrvatsku otac JT ostvarivati susrete i druženja s mal. MTT pod nadzorom stručne osobe dva puta tjedno po dva sata sukladno prethodnom dogovoru sa majkom JTT i voditeljem mjere nadzora, slijedeća tri dolaska oca u Republiku Hrvatsku otac da će ostvarivati osobne odnose sa mal. MTT na isti način ali u trajanju od po tri sata, a ukoliko u prethodnim mjesecima osobni odnosi u vidu susreta i druženja budu primjereno i redovito održavani, tijekom slijedećih šest dolazaka oca u Republiku Hrvatsku otac da će ostvarivati susrete i viđanja sa mal. MTT bez nadzora treće stručne osobe dva puta tjedno na način da će otac JT preuzeti mal. MTT od majke, na unaprijed dogovorenom javnom mjestu u 10,00 sati, te će ju majka JTT preuzeti od oca istog dana u 18,00 sati, da predlažu da majka JTT prvih šest puta bude prisutna prilikom susreta i druženja oca i djeteta, a u slučaju njene spriječenosti da bude prisutna JT majka KT s ciljem kako bi se mal. dijete lakše prilagodilo na oca,

- da tužiteljica pod 2) u bitom osporava u cijelosti dopunu nalaza i mišljenja od 23. svibnja 2025., ponavljajući uglavnom sve navode iznesene u dosadašnjem tijeku postupka o nasilnosti oca, neplaćanu uzdržavanja, bijegu u Australiju radi izbjegavanja odgovornosti, te smatra da ju HZSR sustavno pokušava diskreditirati i slomiti te da u predmetnoj dopuni iznosi klevetniče navode,

- da je tuženik naveo da je u cijelosti suglasan s dopunom mišljenja Stručnog tima.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, a uzimajući u obzir sve pregledane dokaze, posebice mišljenje stručnog ima Hrvatskog zavoda za socijalni rad i njegovu recentnu dopunu, sud da je kao nesporan našao interes mal. MTT da bez odgode započne ostvarivati osobne odnose s ocem. U dosadašnjem tijeku postupka da je učinjeno vjerojatnim da na strani oca ne postoje zapreke u roditeljskim kapacitetima zbog kojih bi mu ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom trebalo biti zabranjeno ili ograničeno, kao i da majka ne samo da nije poticala ostvarivanje kontakata djeteta s ocem, već ih je kontinuirano opstruirala, kršeći time prava vlastitog djeteta kao i drugog roditelja. Osim zbog majčinog protivljenja ostvarivanju osobnih odnosa oca sa mal. kćeri, činjenica je i da se susreti i viđanja djeteta i oca nisu ostvarivali duži period i stoga što otac živi u inozemstvu, a što otežava organizaciju učestalijih kontakata oca i djeteta. U tom smislu da drži osnovanim prijedlog stručnog tima HZSR PU Split, a s kojim je suglasan i otac ml. djeteta, da je zbog dugog perioda izostanka kontakata oca sa djetetom u početnom periodu potrebno osigurati nazočnost treće stručne osobe Hrvatskog zavod za socijalni rad, kao i majke djeteta ili bake po majci u slučaju spriječenosti majke. Provođenje mjere nadzora nad ostvarivanjem susreta mal. djeteta s ocem će ujedno omogućiti detaljnije opserviranje odnosa otac-dijete koji je majka, prema utvrđenju Stručnog tima iz dopune od 23. svibnja 2025., do sada opstruirala budući da se nije odazvala pozivima HZSR da sa djetetom pristupi u prostorije Zavoda u vremenu kada je otac boravio u [adresa]. Izvješća voditelja mjere nadzora da će biti od značaja sudu kod donošenja konačne odluke u ovom postupku, ali prethodno i u svrhu daljnje ocjene suda da se provedba ovako određene privremene mjere, nakon prvih šest ostvarenih susreta pod nadzorom, nastavi i bez nadzora treće stručne osobe i bez prisutnosti majke, odnosno bake po majci i to dva puta tjedno u vremenu od 10,00 do 18,00 sati, pri čemu da je mjesto primopredaje djeteta sud u ovom trenutku prepustio dogovoru roditelja. Stoga, da je primjenom odredbi čl. 529. st. 1. toč. 1., čl. 530. st. 4. i čl. 536. st. 1. ObZ, u vezi sa čl. 124. ObZ odlučio kao pod točkom I. izreke rješenja, dok je odluku iz točke II. izreke rješenja donio primjenom odredbe čl. 124. st. 3. ObZ prema kojoj se mjera nadzora nad ostvarivanjem susreta i druženja oca i mal. djeteta može odrediti u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa. Sud da će pritom imati u daljnjem tijeku postupka u vidu činjenicu da otac stanuje u [adresa] i ukoliko u prvih šest mjeseci provođenja mjere nadzora ne bude realizirano šest očevih dolazaka radi ostvarivanja susreta i druženja sa mal. MTT da će navedenu mjeru po potrebi produljiti primjenom odredbe čl. 124. st. 4. ObZ. Radi održavanja kontinuiteta u ostvarivanju osobnih odnosa mal. djeteta s ocem koji živi u [adresa], sud da je našao osnovanim prijedlog oca da se privremenom mjerom odrede kontakti oca sa mal. djetetom putem video poziva jednom tjedno u terminu koji će roditelji prethodno dogovoriti putem SMS poruka i koji neće remetiti djetetovu dnevnu rutinu i psihofizičko stanje. Ukoliko se o terminu video poziva roditelji ne budu mogli dogovoriti (imajući u vidu izrazito narušene odnose između roditelja), sud da je odredio da će se isti ostvarivati svake nedjelje u 12,00 sati po hrvatskom vremenu a pri čemu je vodio računa da neradnim danom dijete ni majka (pa ni otac) nemaju obveza koje bi remetile njihovu rutinu i da je kod termina ostvarivanja video poziva uzeo u obzir i vremensku razliku između Hrvatske i Australije (Viktorija) od +8 sati, pa da bi ostvarivanje video poziva u 12,00 po hrvatskom vremenu omogućilo ostvarivanje kontakta ocu u 20,00 sati istog dana po australskom vremenu. Iako je otac predložio ostvarivanje kontakta putem video poziva u trajanju od sat vremena, sud da je našao osnovanim odrediti trajanje video poziva između 15 do najviše 30 minuta uzimajući u obzir kronološku dob djeteta kao i činjenicu da dijete zbog razvojnih teškoća nema razvijen govor, smatrajući da bi trajanje video poziva u trajanju duljem od pola sata bilo naporno za mal. MTT, pa da je primjenom odredbe čl. 536. st. 1. ObZ u vezi sa čl. 530. st. 4. ObZ i čl. 121. st. 2. ObZ, odlučeno kao pod točkom III. izreke.

7. Sa zaključkom prvostupanjskog suda suglasan je i ovaj sud drugog stupnja jer je takvu privremenu mjeru prvostupanjski sud pravilno donio temeljem odredbe čl. 529. i 536. ObZ s obzirom na trenutnu situaciju u odnosima roditelja sa mlt. djetetom.

8. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga i pazeći po službenoj dužnosti na pojedine bitne povrede odredaba postupka, ovaj sud drži kako u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP) na koju ukazuje žalba, kao niti koja druga bitna povreda odredaba postupka, a na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP pa se zakonitost i pravilnost prvostupanjske odluke može ispitati.

9. Pravilnost i zakonitost predmetne odluke ne dovode u pitanje ni žalbeni navodi žaliteljice kojima ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, jer je sud odluku u tom dijelu utemeljio na ukupnosti provedenih dokaza (koje je konačno ocjenjivao sukladno članku 8. ZPP koji ukazuju da je u najboljem interesu mlt. djeteta da s ocem održava susrete i druženja upravo onako kako je to i određeno a u kom pravcu se očitovao i nadležni Hrvatskog zavoda za socijalni rad, svojim konačnim prijedlogom, kao i posebna skrbnica mlt. djeteta, a sud prvoga stupnja u tom pravcu dao je valjano obrazloženje razloga koje u cijelosti prihvaća ovaj sud, kao sud drugoga stupnja.

10. Dakle, suprotno navodima žalbe, odluka suda o određivanju susreta i druženja mal. tužiteljice s tuženikom-ocem temelji se na pravilno utvrđenom činjeničnom stanju. Naime, na temelju činjenica koje je pravilno utvrdio čitanjem mišljenja Stručnog tima Zavoda za socijalni rad, kao i njegove dopune te saslušanja stranka, kao i prijedloga posebne skrbnice djeteta a iz kojih proizlazi da dijete ima govorni poremećaj-poteškoće senzorne integracije, da otac nije bio uključen u život djeteta od njegova rođenja i da je stoga djetetu nepoznat te da je riječ o djetetu kojemu je zbog specifičnosti teškoća i funkcioniranja potreban poseban pristup i postupno uvođenje noviteta u život, pravilno je sud prvog stupnja prihvatio prijedlog Stručnog tima da se, zbog potrebe za adekvatnom pripremom za uvođenje promjene i barem minimalnog upoznavanja oca, osobni kontakti odrede na način kako je to utvrđeno u prvostupanjskoj odluci, sa sa čim je suglasan i otac ml. djeteta, koji nije ugrožavajući za dijete, jer ne postoje zapreke u roditeljskim kapacitetima zbog kojih bi mu ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom trebalo biti zabranjeno ili ograničeno, a pri čemu je vodio računa i o tome da majka nije poticala ostvarivanje kontakata djeteta s ocem, već ih je kontinuirano opstruirala, kršeći time prava vlastitog djeteta kao i drugog roditelja.

11. Suprotno tvrdnji žaliteljice, pravilno je sud prvoga stupnja polazeći od predočenih mu podataka u predmetu, primjenom odredbe članak 529. stavak 1. ObZ, odredio predloženu privremenu mjeru, utvrdivši da je u interesu mlt. djeteta, u cilju bolje zaštite njenih dobrobiti i prava (članak 5. stavak 1. ObZ) da susrete i druženja sa roditeljem sa kojim ne stanuje odnosno ocem, ostvaruje na način kako je to određeno predloženom i određenom privremenom mjerom. Za takvu svoju odluku koja je izrečena kao mjera opreza, radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete ili nasilja, sud prvoga stupnja dao je jasno i valjano obrazloženje koje proizlazi iz predočenih dokaza u predmetu.

12. S obzirom na to da odluka suda o osobnim kontaktima tuženika i njegova maloljetnog djeteta sadrži dostatne i odlučne razloge, ne mogu se prihvatiti tvrdnje žaliteljice o tome da obrazloženje te odluke nije valjano i ustavnopravno prihvatljivo, a koje obrazloženje razloga u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugoga stupnja.

13. Ovdje se posebno ističe, da se o sadržaju ostvarivanja roditeljske skrbi govori s aspekta odgovornosti, prava i dužnosti roditelja, ali je središnji subjekt tih odnosa uvijek dijete sa svojim pravima, prvenstveno pravu na zdrav život (kako fizički tako i psihosocijalni i emotivni), ali i valjani odgoj u skladu sa njegovom dobi i zrelosti. U tom smislu je i jedno od osnovnih načela na kojima se temelji uređenje obiteljskih odnosa - zaštita dobrobiti i prava djeteta, uz odgovornost roditelja za podizanje i odgoj djeteta. Rukovodeći se i tim načelom, po po stavu ovoga suda kao suda drugoga stupnja, pravilno je određena predmetna privremena mjera.

14. Pritom, naglašava se da je predmetna privremena mjera samo privremenog karaktera, pri čemu će se konačni susreti i druženja oca i djeteta urediti presudom koja će u ovom predmetu biti donijeta. Neovisno od toga, ukoliko se promjene okolnosti zbog kojih je ova privremena mjera određena, žaliteljica ima mogućnosti tražiti njenu izmjenu ili ukidanje.

15. Kako nisu ostvareni razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje pobija, kao ni oni na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu žaliteljice valjalo je odbiti i potvrditi rješenje temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP

U Splitu, 4. rujna 2025.

Sudac:

Ana Grbavac