Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-5883/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BR, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa:

211-07/24-3/3584, Urbroj: 511-12-36-24-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 3. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 4. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik BR, OI 119333053, sin B i Đ, rođ. **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pomorski nautičar, zaposlen, primanja 1500 eura, oženjen, jedno malodobno dijete, državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

1. što je dana 18. siječnja 2024. u 02:40 sati, u mjestu Split, na križanju ulica:

Hercegovačka, Put Supavla, Stinice kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Renault Twingo registarske oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom sjevernog kolničkog traka Hercegovačke ulice od smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Stinice i Puta Supavla nije držao potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila iz kojeg razloga je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio mopeda marke Piaggio registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐR a koji se kretao ispred navedenog vozila navedenim dijelom kolnika u smjeru zapada, uslijed jačine udara vozač mopeda je zajedno s mopedom lijevom stranom pao na kolnik,

dakle, kao vozač nije držao potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila i tako je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 109. st.1. a kažnjiv po čl. 109. st.2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a),

2. što je prigode pod 1. upravljao osobnim automobilom marke Renault Twingo registarske oznake [registarska oznaka] te je izvršenim ispitivanjem alkoholiziranosti uređajem marke Drager 7000 0173 očitana koncentracija alkohola od 1,13 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,03 g/kg, dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 190,00 (stodevedeset) EURA, za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) EURA,

temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 850,00 (osamstopedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 109,00 (stodevet) eura, što se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 70,00 eura, materijalne troškove izrade skice mjesta prometne nesreće od 26,50 eura, pokretnog medija s fotografijama (CD) od 1,90 eura i upotrebe alkotesta (alkometra) od 10,60 eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, na koji je okrivljenik podnio prigovor, nalog je stavljen van snage te proveden redovan postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za počinjene prekršaje, točni su navodi optužnog akta, predmetna prometna nesreća dogodila se na opisani način kako to piše u navodima optuženja u uvjetima slabije vidljivosti i kiše te se srećom nisu dogodile teže posljedice osim nastanka materijalne štete, po dolasku djelatnika policije na očevid obavljeno je alkotestiranje te je utvrđena koncentracija alkohola od 1,13 g/kg što uz toleranciju iznosi 1,03 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, konzumirao je vino o čemu je sačinjen zapisnik koji je potpisao bez primjedbi te nije imao primjedbi na postupanje djelatnika policije i rezultat alkotesta. Žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti, te ističe zamolbu u odnosu za potrebom za vozačkom dozvolom budući koristi vozilo za potrebe firme čiji je vlasnik i potrebe obitelji posebno roditelja.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, zapisnik o očevidu od 26.3.2024. posebno točka III. podaci o vozilima i opis oštećenja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 18.1.2024. na što okrivljenik nije imao primjedbi, naredba o određivanju mjere opreza za BR, službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju od 18.1.2024., račun za nastale materijalne troškove od 23.5.2024., pregledava situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 14.6.2024. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/22-4/66778 pravomoćna 3.11.2022. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-12886/2023 pravomoćnom 12.12.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da mu je žao počina prekršaja, neće se ponoviti te ponovno ističe zamolbu u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane vožnje.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, izvršen uvid i pročitani zapisnik o očevidu od 26.3.2024. posebno točka III. podaci o vozilima i opis oštećenja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 18.1.2024., pregledan situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u njihovoj međusobnoj svezi zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.

6. Prije svega okrivljenik je kritične prigode dana 18. siječnja 2024. u 02:40 sati, u mjestu Split, na križanju ulica: Hercegovačka, Put Supavla, Stinice kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Renault Twingo registarske oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom sjevernog kolničkog traka Hercegovačke ulice od smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Stinice i Puta Supavla nije držao potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila iz kojeg razloga je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio mopeda marke Piaggio registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐR a koji se kretao ispred navedenog vozila navedenim dijelom kolnika u smjeru zapada, uslijed jačine udara vozač mopeda je zajedno s mopedom lijevom stranom pao na kolnik, dakle, kao vozač nije držao potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila i tako je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 109. st.1. a kažnjiv po čl. 109. st.2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odredba čl. 109. st. 2. ZSPC-a propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugoga vozila, dok odredba čl. 293. st. 1. ZSPC-a propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Također, utužene prigode pod 1., što okrivljenik i ne poriče, upravljao je osobnim automobilom marke Renault Twingo registarske oznake [registarska oznaka] te je izvršenim ispitivanjem alkoholiziranosti uređajem marke Drager 7000 0173 očitana koncentracija alkohola od 1,13 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,03 g/kg, dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji počin prekršaja je nadalje razvidan iz zapisnika o ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu za BR od 18.1.2024. koji sadrži sve potrebite podatke za ostvarenje utuženog prekršaja.

8.1. Odredbom čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, obiteljske prilike-otac je malodobnog djeteta, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je za svako djelo posebno utvrdio predmetnu novčanu kaznu, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se ovako izrečenim kaznama u iznosu koji se smatra primjerenima stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, izražavajući društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili druge prekršaje.

10. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, također da nije kažnjavan zbog ovakvog ili težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući koristi vozilo za potrebe firme čiji je vlasnik i potrebe obitelji posebno roditelja.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznosa troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na materijalne i obiteljske prilike okrivljenika kao i materijalnih troškova izrade skice mjesta prometne nesreće, pokretnog medija s fotografijama (CD) i upotrebe alkotesta (alkometra).

U Splitu, 4. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis