Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŽ zbog prekršaja iz članka 46. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-5/7049 URBROJ: 511-15-13-25-1 od 18. ožujka 2025. nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1988. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, konobar, 1.400 EUR, bez imovine, razveden, troje djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 17. veljače 2025. u 14,45 sati, na državnoj cesti D214 Županja-Bošnjaci, stacionaža 20km + 900m, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
dakle, što je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 216. stavak 3. istog Zakona,
II. što je dana 17. veljače 2025. u 14,45 sati, na državnoj cesti D214 Županja-Bošnjaci, stacionaža 20km + 900m, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka], krećući se desnom odnosno sjevernom prometnom trakom kolnika državne ceste D-214 iz smjera istoka (Posavski Podgajci) u smjeru zapada (Rajevo Selo), nije se držao sredine obilježene prometne trake uslijed čega je sišao s kolnika na bankinu koja se proteže uz sjeverni rub kolnika gdje je udario u prometni znak broj C118-biciklistička ruta u vlasništvu Hrvatskih cesta d.o.o, sletio u odvodni kanal s iste strane i zaustavio se na kotačima prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada,
dakle, što se kretao vozilom po cesti, a da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
III. što se dana 17. veljače 2025. u 14,45 sati, na državnoj cesti D214 Županja-Bošnjaci, stacionaža 20km + 900m, u prometu na cesti upravljajući osobnim automobilom marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće udaljio, a da oštećenoj osobi prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, što je nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
IV. što je dana 17. veljače 2025. u 14,45 sati, na državnoj cesti D214 Županja-Bošnjaci, stacionaža 20km + 900m, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,27 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što umanjeno za dopuštenu pogrešku od 0,10 g/kg iznosi 1,17 g/kg,
dakle, što je upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
V. u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR (osamstotinaeura)
za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 80,00 EUR (osamdeseteura)
za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvijestotinepedeseteura)
za prekršaj pod točkom IV. novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristotineeura)
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
VI. ukupna novčana kazna u iznosu od 1.530 EUR (tisućupetstotinatrideseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 1.020,00 EUR (tisućudvadeseteura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VII. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude.
VIII. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik se pred ovim sudom izjasnio krivim, te u obrani naveo da je točan navod iz optužbe da je kritičnog događaja upravljao vozilom iako nema pravo upravljati . Kretao se doista državnom cestom iz Podgajaca prema Rajevom selu i nije se držao sredine obilježene trake pa ga je povuklo i sletio je u kanal. Točno je da je bio pod utjecajem alkohola kako je to utvrdila policija i točno je da nije ostavio podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećenog prometnog znaka, nije to znao niti da to mora učiniti. Izražava žaljenje i kajanje što je došlo do ovog događaja. Na pročitani iskaz svjedoka od 16. lipnja 2025. okrivljenik nije imao primjedbi, te je naveo kako mu je žao zbog svega te da uzme u obzir sud njegove loše materijalne prilike.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ŽŽ, te je izvršen uvid u obavijest (list 4), zapisnik o očevidu (list 5-8), situacijski plan (list 9), zapisnik o prisutnosti ispitivanju alkohola (list 10), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 11), zapisnik o ispitivanju svjedoka od 16. lipnja 2025., potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 18. ožujka 2025. (list 13).
4. Svjedok policijski službenik ŽŽ je pred ovim sudom dana 16. lipnja 2025. iskazao kako je temeljem dojave o prometnoj nesreći obavio očevid jer je zatekao vozilo kojim je upravljao okrivljenik u odvodnom kanalu s desne strane kolnika, a okrivljenik je doveden po policijskim službenicima PGP Vrbanja par sati nakon što se dogodila nesreća. Temeljem tragova koje je pronašao na bankini s desne strane uz kolnik, zaključio je da se isti nije držao sredine obilježene prometne trake uslijed čega je vozilom sletio s kolnika, gdje se vozilo zaustavilo u odvodnom kanalu, okrenut u smjeru kretanja. Daljnjom provjerom je utvrdio da okrivljenik nema pravo upravljati vozilom što je utvrdio kroz IS MUP i budući da je okrivljenik nakon prometne nesreće otišao s mjesta događaja i da je tek osiguran po policijskim službenicima, a zatečen u ugostiteljskom objektu, zaključio je kako isti nakon prometne nesreće nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Alkotestiran je i koncentracija alkohola je iznosila 1,17 g/kg. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio u cijelosti ocijenivši ga vjerodostojnim i argumentiranim.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećene prekršaje, da je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, krećući se desnom odnosno sjevernom prometnom trakom kolnika državne ceste D-214 iz smjera istoka (Posavski Podgajci) u smjeru zapada (Rajevo Selo), nije se držao sredine obilježene prometne trake uslijed čega je sišao s kolnika na bankinu koja se proteže uz sjeverni rub kolnika gdje je udario u prometni znak broj C118-biciklistička ruta u vlasništvu Hrvatskih cesta d.o.o, sletio u odvodni kanal s iste strane i zaustavio se na kotačima prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, a da nakon prometne nesreće udaljio, a da oštećenoj osobi prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te da je upravljao u prometu iako je u krvi imao alkohola 1,27 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što umanjeno za dopuštenu pogrešku od 0,10 g/kg iznosi 1,17 g/kg.
6. Sudac je u djelu okrivljenika našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji su mu stavljeni na teret, pa je donio odluku kao u izreci ove presude.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo izraženo žaljenje i kajanje, njegove lošije materijalne prilike, da je otac troje djece koje je dužan uzdržavati, dok za otežavajuće okolnosti na strani okrivljenika nije uzeo ništa.
8. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljenik počinio težak oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, te da postoji opasnost da bi i dalje upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenika onemogućiti da sudjeluje u prometu. Trajanje mjere od dvanaest mjeseci prema ocijeni suca se ukazuje dostatnim radi postizanja preventivne svrhe.
9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnih prilika okrivljenika s druge strane.
U Županji, 4. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku DŽ
2. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-5/7049 URBROJ: 511-15-13-25-1
3. Spis
