1                  Poslovni broj: Gž Ovr-141/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Alenki Lešić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HPB d.d. Z., …, zastupanog po punomoćnici T. O., odvjetnici u O. društvu O., R. & S. iz O., protiv 1. ovršenika D. B., OIB: …, 2. ovršenice S. M., OIB: … i 3. ovršenika Z. B., OIB: …, svi iz Z., …, kao slijednici pok. S. B. iz V., …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi 1., 2. i 3. ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj: 2 Ovr-490/2022-48 od 17. travnja 2023., 6. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e

Uvažava  se žalba 1. ovršenika D. B., 2. ovršenice S. M. i 3. ovršenika Z. B. i ukida  se rješenje Općinskog suda u  Kutini broj: 2 Ovr-490/2022-48 od 17. travnja 2023. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovo odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

              "Postupak u ovom predmetu se prekida, te se utvrđuje da je tijekom ovog ovršnog postupka došlo do promjene na strani ovrhovoditelja, slijedom čega se postupak ovrhe u ovom predmetu nastavlja u odnosu na novog ovrhovoditelja B. K. d.o.o., OIB: …, Z., …."

              2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu izjavili su 1. do 3. ovršenici zbog bitne povrede odredbi postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene ovršnog materijalnog prava uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati na ponovo odlučivanje sudu prvog stupnja.

              3. Na žalbu nije odgovoreno.

              4. Žalba je neosnovana.

              5. Nema u prvostupanjskom postupku ni u pobijanom rješenju bitnih povreda odredaba postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti iz članka 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., dalje: ZPP) u vezi sa člankom 19. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08., dalje: OZ/96) koji se primjenjuje na odnose stranaka (prijedlog za ovrhu je podnesen 27. prosinca 2010.), sukladno odredbi članka 369. OZ ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13.) i članka 82. OZ ("Narodne novine", broj: 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., dalje: OZ/12).

              6. Prvostupanjski sud je u ovom predmetu donio rješenje o ovrsi broj Ovr-1966/10-2  od 17. siječnja 2011. na nekretninama protiv prednika 1. do 3. ovršenika, sada pokojnog S. B., radi naplate potraživanja ovrhovoditelja HPB d.d. Napominje se da o žalbi tada ovršenika protiv rješenja o ovrsi nije odlučeno.

              7. Napominje da je u ovom predmetu prvostupanjski sud donio i rješenje o obustavi ovrhe broj: Ovr-1966/10-18 od 31. kolovoza 2012. koje je ukinuto rješenjem ovog drugostupanjskog suda broj: Gž-2515/12 od 12. studenog 2012. Također je prvostupanjski sud donio i rješenje broj: Ovr-2073/12 od 22. srpnja 2012. kojim je rješenje o ovrsi od 17. siječnja stavio izvan snage i odbacio prijedlog za ovrhu od 24. prosinca 2010. To rješenje je ukinuto odlukom ovog drugostupanjskog suda broj: Gž-359/22 od 2. studenog 2022.

              8. Podneskom od 28. veljače 2023. je ovrhovoditelj izvijestio da je tražbinu ustupio B. K. d.o.o.

              9. Nakon što je zaključkom prvostupanjskog suda od 22. ožujka 2023. pozvan ovrhovoditelj dostaviti Ugovor o ustupu tražbine, dana 13. travnja 2023. primatelj tražbine B. K. d.o.o. postupa kao novi vjerovnik i dostavlja traženu dokumentaciju.

              10. Nakon tog prvostupanjski sud  donosi sada pobijano rješenje.

              11. Nije sporno da je ovrhovoditelj  novom vjerovniku prenio sva prava koja ima prema  ovršnicima (kao nasljednicima), međutim, da bi novi vjerovnik stupio u ovaj ovršni postupak kao novi ovrhovoditelj potreban je pristanak ovršenika, a u skladu s odredbom članaka 29. OZ/96 u vezi članka 192. ZPP.

              12. Tek od donošenja Zakona o izmjenama i dopunama OZ ("Narodne novine", broj: 93/14.) izmijenjen je članak 32. OZ i navedeno je da za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika.

              13. Dakle, odredba članka 32. OZ/12 nije pravilno primijenjena kad je prvostupanjski sud donio sada pobijano rješenje. Ako je tražbina u tijeku ovog ovršnog postupka i pravilno prenesena na novog vjerovnika, da bi u ovom postupku nastupio novi ovrhovoditelj primjenjuje se odredba članka 29. OZ/96.

              14. Ostali navodi žalbe 1. do 3. ovršenika nisu relevantni i odnose se sadržajno na rješenje o ovrsi, a ne na ovo procesno rješenje. Potrebno je utvrditi da li je tražbina plaćena, kako to navode ovršenici.

              15. Po osnovi članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP u vezi sa člankom  19. OZ uvažena je  žalba 1. do 3. ovršenika i  prvostupanjsko rješenje je ukinuto i predmet je vraćen na ponovo postupanje sudu prvog stupnja.

Sisak,  6. rujna 2023.

    Sutkinja

Alenka Lešić, v.r.