REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CF, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-4/25226 urbroj: 511-05-13-24-1 od dana 21.3.2024., u žurnom postupku temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio dana 4. rujna 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: CF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1979.g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 19. ožujka 2024. godine u 23,45 sati, u Karlovcu, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], kolnikom Ulice Dubovac od smjera naselja Zagrad u smjeru naselja Velika Jelsa, za vrijeme dok mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,16 g/kg što za pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820, ser. broj ARKC-0138,

dakle upravljao vozilom iako je imao 1,06 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od od 660,00 EUR (šestošezdeseteura) eura.

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a primjena zaštitne mjere počinje danom izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.

IV) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/25226 urbroj: 511-05-13-24-1 dana 21.3.2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Sud je zakazao ročište dana 13.5.2025.g., 4.6.2025.g. i 2.9.2025.g., a koji pozivi su vraćeni sudu neuručeni s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", iako je provjerom utvrđeno da je i dalje prijavljen na istoj adresi. Kako postoje okolnosti da se okrivljenik izbjegava odazvati sudu, poziv okrivljeniku za ročište dana 2.9.2025. g. istaknut je na oglasnoj ploči suda od 8. srpnja 2025. do 15. srpnja 2025. te je sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona time dostava poziva uredno obavljena, a na što je bio propisno upozoren u obaveznom prekršajnom nalogu, koji mu je uredno uručen. Sudac je supsidijarno primjenjujući odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona proveo postupak bez saslušanja okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije potrebno, te isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. Sud je tijekom postupka pročitao izvješće o počinjenom prekršaju od 19.3.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. koji je uredno popunjen, naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, Izvješće o ispitivanju br. 1374/26 za uređaj Drager 6820, ser. broj ARKC-0138, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da je okrivljenik dva puta prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.

4.1. Iz sadržaja izvješća kojeg je uredno popunio policijski službenik, koji je upotrebom uređaja marke Drager 6820, ser. broj ARKC-0138 ustanovio počinjeni prekršaj proizlazi da je okr. dana 19.3.2024. u 23,45 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], ulicom Dubovac od smjera naselja Zagrad u smjeru naselja Velika Jelsa, iako je u organizmu imao alkohola od 1,16 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosilo 1,06 g/kg alkohola miligrama u litri izdahnutog zraka, a navedenu metodu utvrđivanja alkoholiziranosti sudac je prihvatio kao vjerodostojnu. Sudac nema razloga sumnjati u vjerodostojnost izvješća kojeg je sačinila ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje službe, a koja nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika. Odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona propisano je da je izvješće dokaz u postupku, ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila izjvešće. Priležeće izvješće sudac je ocijenio valjanim, kvalitetnim i zakonitim dokazom na kojem se može temeljiti odluka.

4.2. Nadalje sud je izvršio uvid u izvješće o ispitivanju broj 1374/23 za alkotest O 6820 s datumom ovjere 11.8.2023.g. i rokom valjanosti ovjere do 31.8.2024.g., koje dokazuje da je alkotest koji je korišten za mjerenje prisustva alkohola dana 19.3.2024.g. bio umjeren i tehnički ispravan.

5. Sudac nalazi da je činjenično dovoljno utvrđeno, te da nije potrebo izvoditi daljnje dokaze, tj. saslušanje svjedoka pol. službenika jer je analizom i ocjenom provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da se u ponašanju okrivljenika ostvarilo bitno obilježje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, a daljnjim izvođenjem dokaza odugovlačio bi se prekršajni postupak i isto nije u skladu sa načelom ekonomičnosti prekršajnog postupka.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Sud je utvrdio kao otegotnu okolnost njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost dok olakotne nisu nađene, te je okrivljeniku izrečena minimalna novčana kazna, te se može osnovano smatrati da će se ovako izrečenom kaznom minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, jer je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekraja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama na način da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, za što je već prekršajno kažnjen pravomoćnim Prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Karlovac pod posl. brojem 211-07/22-2/30390 od 19.10.2022., pa sud smatra da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da upravljajući motornim vozilom ponovno počini takav prekršaj i da će djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama.

8.1. Okrivljeniku je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 4. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik CF, [adresa]

2. tužitelju, PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Vlatka Mačeka 13, [adresa] Karlovac

3. pismohrana-ovdje