REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-1513/2024-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 176. stavak 2. istog Zakona i članka 238. stavak 1. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina klasa: 211-07/24-4/60004, urbroj: 511-16-07-24-1 od 12. 07. 2024. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 4. rujna 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: AU, sin A i C rođene R, rođen **.**.1941. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mirovina u iznosu oko 500,00 €, oženjen, dvoje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Pod 1.

Što je dana 10.07.2024. godine u 11:30 sati u mjestu Slatina, ulica Trg Ruđera Boškovića kućni broj 16 kao vozač vozila Ml marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] na parkiralištu TC Plodine, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao vlastitim osobnim automobilom [registarska oznaka] i kretao se zapadnim prometnim trakom prilazne ceste TC Plodine, od sjevera ka jugu. Dolaskom do 6. parkirnog mjesta sa zapadne strane prilazne ceste, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom skrenuo udesno i tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka], na 6. parkirališnom mjestu, udario je u zadnji dio parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka], u kojem se u tom trenutku nalazila vozačica CU. U prometnoj nesreći na oba osobna automobila nastala je materijalna šteta.

Pod 2.

Što je istom prilikom nakon prometne nesreće bez zaustavljanja napustio mjesto događaja, a da prethodno sa RU nije popunio europsko izvješće, niti je na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je naknadno istog dana, u 15,10 sati, zajedno sa vozilom zatečen na adresi prebivališta.

Pod 3.

Što je istom prilikom upravljao vozilom kojemu je istekla važnost prometne dozvole sa danom 14.06.2024. godine (obavezno osiguranje uplatio).

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, pod 2. iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona, pod 3. iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) €

Pod 3. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 38,60 (tridesetosameurašezdesetcenti) € što sveukupno iznosi 58,60 (pedesetosameurašezdesetcenti) € u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina klasa: 211-07/24-4/60004, urbroj: 511-16-07-24-1 od 12. 07. 2024. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 19. srpnja 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 24. srpnja 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da je točno da je dana 10.07. 2024 g. upravljao osobnim automobilom i kretao se prometnom trakom odnosno dvorištem TC Plodine kojom prilikom je okrznuo jedno parkirano vozilo. Budući da je bila velika vrućina on se bojao za svoje zdravlje jer ne smije boraviti po preporuci liječnika vani na otvorenom tako da nije stao, a nije niti vidio da je netko bio u autu već je otišao u apoteku kupiti lijekove i onda je otišao kući. Njegovo osiguranje je namirilo štetu za oštećeno vozilo. Točno je da mu je istekla važnost prometne dozvole, ali on je bio u fazi popravka i registracije vozila.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika i HU, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika

5. Budući je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje, nekažnjavanost okrivljenika, da je osoba starije životne dobi, umirovljenik sa skromnom mirovinom, pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom

propisanog minimuma za te vrste prekršaja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 160,00 €, pod 2. od 390,00-920,00 €, pod 3. od 260,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da je nekažnjavan.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 4. rujna 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 4. rujna 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana