Poslovni broj: Pp-1699/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje zapisničara Valentine Ćaleta-Car, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenih ŽS (ranije GS) i TS, zbog prekršaja iz članka 10. st. 1 . toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, dalje Zakona o zaštiti nasilja u obitelji) povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnesenog pod poslovnim brojem KLASA:211-07/22-5/14023, URBROJ:511-13-07-22-1 od dana 2. lipnja 2022. godine, nakon održanog i dovršenog žurnog postupka 4. rujna 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja istog dana, javno i bitnim razlozima,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona,

Prvookrivljena ŽS djev. GS OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Ž i G djev. T, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem na [adresa], državljanka RH, udana za drugookrivljenog, majka dvoje mlt. djece, nezaposlena, na porodiljinom dopustu, s mjesečnim primanjima od oko 309,00 eura, dobrog imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivana po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

Drugookrivljeni ĆS OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČS i Ć, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, zaposlen kao keramičar, oženjen za prvookrivljenu, otac jednog mlt. djeteta, s mjesečnim primanjima od oko 780,00 eura, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan za prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

I.1. "da bi dana 1. lipnja 2022. godine u 18:00 sati u [adresa] počinili nasilje u obitelji na način da su se međusobno fizički sukobili u obiteljskoj kući na Brodarici, a kojom prilikom nisu nastupile tjelesne ozljede. Naime, ĆS je oko 19:00 sati došao doma s posla, a nedugo zatim njegova supruga GS (sada ĆS) je uzela njegov mobitel te u njemu pronašla poruke koje je ĆS razmijenio s dvjema, njoj nepoznatim ženama, a iz sadržaja poruka je zaključila da je ĆS u ljubavnoj vezi s obje. Bijesna zbog tog saznanja GS je prišla IS u njihovoj spavaćoj sobi te ga je rukom ošamarila po licu, nakon čega dolazi do fizičkog nasrtanja i napadanja. U njihovom međusobnom fizičkom obračunu ĆS je GS uhvatio rukama za vrat, gušio, više puta joj glavom udario o zid te ju bacio na krevet, dok je IS više puta ošamarila, vukla za odjeću, više puta rukama udarila po prsima, odgurnula i noktima ogrebala po vratu i desnoj ruci. Nasilje prestaje kada je ĆS izašao iz sobe, a GS je tada pozvala policiju

da bi dakle počinili nasilje u obitelji iz članka 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji."

II. Temeljem članka 140. stavak 1. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni prijedlog pod uvodnim brojem protiv okrivljene GS (sada ĆS) i okrivljenog TS zbog prekršaja pobliže činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Prvookrivljena ŽS, ranije GS u svojoj obrani je navela da se osjeća djelomično krivom, te je nakon što je ista poučena da sukladno čl. 85. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., dalje Prekršajni zakon) nije dužna iznositi svoju obranu ista navela da ne želi iznijeti svoju obranu.

2.1. Drugookrivljeni ĆS, suprug prvookrivljene je naveo da se osjeća djelomično krivim i da također ne želi iznositi svoju obranu.

3. U postupku su izvedeni dokazi ispitivanjem svjedoka ČS, kao i pregledom i čitanjem: Obavijesti o počinjenom prekršaju, naredbe o određivanju mjere opreza, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih roga ili lijekova u organizmu broj 02043889, izvješća o uhićenju, izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, prijave OB šibensko-kninske županije policijskoj upravi od 1.6.2022., obavijesti žrtvi nasilja u obitelji te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 4. rujna 2025. godine.

4. Prema odredbi članka 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, kao i bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

4.1. Stavak 7. navedenog članka propisuje da je žrtva nasilja u obitelji osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

4.2. Članak 10. navedenog zakona propisuje da je nasilje u obitelji: primjena fizičke sile uslijed koje je nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

5. Svjedok – MS nakon što je sukladno čl. 285. Zakona o kaznenom postupku kao svekrva prvookrivljene i majka drugookrivljenog upozorena na blagodat nesvjedočenja navela je kako želi koristiti blagodat nesvjedočenja i da ne želi dati iskaz u ovom postupku.

6. Svjedok LS, otac drugookrivljenog i svekar prvookrivljene u svom iskazu je naveo da se zbog odmaka vremena slabo sjeća utuženog događaja. Isti je naveo da je bio na poslu i nije bio prisutan cijelom događaju. Sjeća se samo da je bila neka "halabuka" između njegovog sina i njegove sadašnje supruge, tada djevojke ŽS. Vidio je da su se oni svađali. Da je sin ubrzano i nervozno šetao oko kuće i da su se međusobno verbalno sukobili. Kazao je da nije vidio između njih fizički sukob, odnosno da bi ŽS ošamarila IS, niti da bi je on gušio. Kazao je da nije bilo međusobno fizičko nasrtanje između njih. Samo da se sjeća da je došla policija te da su pričali nešto, pretpostavljam da je policiju zvala ŽS, no nije zvala policiju ispred njega. Njegova supruga da je tada bila doma, ali ne zna da je li bila u svom stanu ili u njihovom stanu koji se nalazi kat ispod. Nakon ovoga da su se njihovi odnosi popravili, vjenčali su se i nakon te situacije su se valjda posložili u glavi. Ispočetka da su bili mladi, nadobudni i sileni.

7. Nadalje iz spisa je razvidno da su okrivljenici ŽS i ĆS dana 1. lipnja 2022.g. ispitani u svojstvu osumnjičenika od strane policijskih službenika Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, no iskazi s ispitivanja ŽS i TS u Policijskoj postaji Šibenik od 1. lipnja 2022.g. ne mogu biti korišteni u postupku i na njima se presuda ne može temeljiti, budući da ne predstavljaju zakonite dokaze sukladno čl. 158. st. 6. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati i osobe u svojstvu osumnjičenika sukladno odredbama toga Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku, a pri tome ga moraju upozoriti da ima pravo uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju. Čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona propisano je da se zapisnici o ispitivanju osumnjičenika iz st. 6. toga članka mogu koristiti kao dokaz u postupku. Nadalje, članak 172. Prekršajnog zakona kojim je regulirano okrivljenikovo pravo na branitelja, u st. 2., zadnja rečenica, propisuje:"Očitovanje okrivljenika o branitelju unijet će se u zapisnik."

7.1. Naime, iz navedenih zapisnika o ispitivanju ŽS i TS u svojstvu osumnjičenika pred policijom (list 13. – 17. spisa) razvidno je da su upoznati da imaju pravo na branitelja po svom izboru, međutim odgovor nije unijet u zapisnik. Naime, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika tiskani je formular u kojem su tiskana upozorenja za osumnjičenika, međutim na zapisniku ni na koji način (zaokruživanjem, podcrtavanjem i sl.) nije naznačeno očitovanje osumnjičenika o branitelju, kao i očitovanje da su upozoreni da nisu dužni iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, te po ocjeni ovog suda, okrivljenici nisu ispitani u svojstvu osumnjičenika sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku.

7.2. Stoga kako prema odredbi čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, ako nisu sastavljeni u skladu sa st. 6. toga članka, a o tome se ovdje radi, ne mogu se upotrijebiti kao dokaz u postupku ako očitovanje osumnjičenika nije unijeto u zapisnik.

7.3. Stoga slijedom naprijed navedenog zapisnici o ispitivanju okrivljenika ne mogu ni predstavljati zakonit dokaz u smislu odredbe čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, kao i iskaza svjedoka LS koji iskaz je sud prihvatio kao istinit, a koji je saslušan skoro 4 godine nakon samog utuženog događaja i koji je u svom iskazu kazao da nije bio prisutan cijelom utuženom dogđaju, te da on nikakvo fizičko nasilje između okrivljenika nije vidio već samo svađu, sud ne smatra utvrđenim da bi okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

9. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće odluke temeljem članka 140. st. 1. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku, 4. rujna 2025. godine

Sudac

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, bez takse, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima

2. Tužitelju

3. U spis