REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-492/2024-9

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AZ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-3/1027, urbroj: 511-16-05-24-1 od 26. 01. 2024. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 04. rujna 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana 04. rujna 2025 g. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: AZ, rođen **.**.1997. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, kažnjavan

I.

K r i v  j e

Što je dana 24.01.2024. godine u 12:25 sati u mjestu DC538, općina Suhopolje kao vozač vozila N1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je temeljem pravomoćnog Prekršajnog naloga PPRP Karlovac broj KLASA:211-07123-3/12513 od 20.10.2023.godine (pravomoćno 05.01.2024., izvršno 15.01.2024. godine) izrečena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a koja je od strane PU Zadarske upisana po izvršnosti u evidencije vozača i vozačkih dozvola za vremenski period od 15.01.2024 g. do 15.04.2024.g.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37.Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Naredbom PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, broj: 00938616 od dana 24. 01. 2024. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

V.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-3/1027, urbroj: 511-16-05-24-1 od 26. 01. 2024. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je dana 14. veljače 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 16. veljače 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 04. rujna 2025. godine pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj je naveo da je kritične zgode morao ići u Slatinu, gdje živi njegova majka koja je bila bolesna, a on radi i živi na [adresa], gdje ima privatni obrt. Presudom mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije no međutim, nije znao da je pravomoćna, pa nije znao da je ta presuda stupila na pravnu snagu, a osim toga na prometnoj dozvoli nije imao ništa upisano, tako da nije znao da je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorija stupila na snagu. Ako

postoje elementi prekršaja za koji ga se tereti u ovom postupku, sigurno je da ga je počinio u zabludi, stoga zamoljava Naslovni sud da ga oslobodi svake prekršajne odgovornosti. Do sada nije nikada kažnjavan, a ukoliko sud ostane pri utvrđenju da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret pobijanim prekršajnim nalogom, predlaže da mu se prema članku 43. odnosno članka 44. Prekršajnog zakona, izrekne opomena ili uvjetna osuda. S obzirom na svrhu mjera upozorenja članka 42. Prekršajnog zakona i njegovu dosadašnju nekažnjavanost smatra da su ispunjeni svi uvjeti za izricanje jedne od mjera upozorenja u slučaju da sud ne prihvati njegovu obranu kao osnovanu te ga oslobodi svake prekršajne odgovornosti. Nada se da je ovim opravdao svoj izostanak sa ročišta te da je cijelu svoju obranu dao u pisanom obliku i ispunio sve pretpostavke za donošenje odluke u pravnoj stvari.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza, prikaz podataka o osobi, obavijest o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu gdje navodi da je bio u zabludi jer nije znao da je presuda pravomoćna i da je stupila na pravnu snagu, a osim toga na prometnoj dozvoli nije imao ništa upisano, budući da je u eri interneta sve vidljivo i sve dostupno, a osobito stoga što je navedena zaštitna mjera upisana po izvršnosti u evidencije vozača i vozačkih dozvola od strane PU Zadarske, kako to stoji u prekršajnom nalogu.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, nekažnjavan za takav prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 1.320,00-2.650,00 €).

7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po odluci PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija. Zaštitna mjera je izrečena u trajanju kraćem od predloženog jer je okrivljenik nekažnjavan za takav prekršaj.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 04. rujna 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana