Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1244/2024-10

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DO iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 43. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) rješavajući povodom podnijetog prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof klasa: 211-07/24-4/17296 urbroj: 511-14-08-24-1 od 26. veljače 2024. u žurnom postupku, nakon održanog ročišta, temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 04. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1963. u [adresa], sin D i O, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 16. veljače 2024. u 21,00 sati u mjestu Ljubešćica, u Topličkoj ulici 2, vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] upravljao iz mjesta Črnile kbr. 35:

1. krećući se po parkirališnom prostoru vršeći radnju osobnim automobilom kretanja unatrag s obilježenog parkirališnog mjesta, nakon čega je krenuo osobnim automobilom prema naprijed, a da se pritom nije uvjerio da započetu radnju osobnim automobilom može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju osobnog automobila, te o smjeru i brzini kretanja, te je tom prilikom prednjím desnim dijelom osobnog automobila udario u stražnji desni dio parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a koji osobni automobil je prethodno parkirala vlasnica TO, rođ. **.**.2005. godine iz [adresa], u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta

2. nakon prometne nesreće OO se osobnim automobilom udaljio s mjesta događaja te je isti pronađeni na adresi prebivališta u [adresa].

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 43. stavka 3. u vezi člankom 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 (petsto pedeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku avka 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je dana 26. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura, uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,74 (pedeset pet eura i sedamdeset četiri centa) eura te zabranom upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. U tijeku žurnog postupka okrivljenik je u više navrata uredno pozvan na ispitivanje, međutim isti se nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenika nije potrebna za donošenje zakonite presude, jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presudu je donio bez njegove nazočnosti.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je: službena zabilješka PP Novi Marof od 26.04.2024. i 17.02. 2024, zapisnik o ispitivanju svjedoka SO i TO, situacijski plan te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući u spis podnijete materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za kojeg se tereti.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem podnijetih u spis materijalnih dokaza – službena zabilješka PP Novi Marof od 26.04.2024. i 17.02. 2024, zapisnik o ispitivanju svjedoka SO i TO, situacijski plan, a koje je Sud pročitao na ročištu, a kojim dokazima Sud nije imao razloga ne povjerovati budući da su isti sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika PP Novi Marof od 17. veljače 2024. i 24. veljače 2024., a koji je obavio obavijesne razgovore sa svjedocima SO i TO te je isti neposredno od strane navedenih svjedoka došao do saznanja da je okrivljenik protupravno postupio na način opisan u izreci. Naime, iz navedenih materijalnih dokaza utvrđuju sva bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, navedeni svjedoci decidirano su iskazivali da je okrivljenik kritičnog dana i sata na kritičnom mjestu vršeći radnju vozilom unatrag s obilježenog parkirališnog mjesta, prouzročenu nesreću na način da je svojim desnim dijelom vozila udario u stražnji desni dio parkiranog osobnog automobila reg. [registarska oznaka] te je nakon toga napustio vozilom mjesto događaja, a koje zapisnike su ĆO i FO vlastoručno potpisali bez primjedbi u nazočnosti policijske službenice.

6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka avka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključivati se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. istog članka propisano je da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način opisan u izreci te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, ponašanje okrivljenog rezultat je njegove krivnje te prekršaj opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a vezano uz članak 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaje za koje je izazvana prometna nesreće samo s materijalnom štetom propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Protupravno djelo okrivljenika opisno pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način decidirano opisano pod točkom 2. izreke ove presude, stoga je njegovo protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaji opisani u izreci ove presude.

8. Okrivljeniku se za prekršaje opisane u izreci ove presude ne izriču propisane novčane kazne, već se iste primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažavaju, imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, također imajući u vidu u skladu s člankom avka 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg prekršajnog nekažnjavanja, što je osoba zrelije životne dobi, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

10. Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju, imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu dosadašnjeg nekažnjavanja, što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije, što je osoba zrelije životne dobi, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka avka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 04. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: OO iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof- PE