Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-334/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ogulin, Vijenac Ive Marinkovića 1, OIB: 52966791065, protiv I. protustranke HG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. protustranke MG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. protustranke mljt. ČG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. protustranke mljt. PG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. i IV. protustranka zastupane po posebnoj skrbnici NG, mag iur. iz Centra za posebno skrbništvo i V. protustranke Centar za pružanje usluga u zajednici Vladimir Nazor, Karlovac, Vladimira Nazora 10, OIB: 85866981630, radi oduzimanja prava na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi I. i II. protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj R1 Ob-258/2023-30 od 30. rujna 2024., dana 4. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba I. i II. protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj R1 Ob-258/2023- 30 od 30. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja I. i II. protustranci oduzeto je pravo da stanuju s mljt. ČG i mljt. PG (točka I. izreke), te je određeno da se mljt. ČG i mljt. PG povjeravaju Centru za pružanje usluga u zajednici Vladimir Nazor (točka II. izreke). Susreti i druženja mljt. ČG i mljt. PG sa I. i II. protustrankom su zabranjeni (točka III. izreke), određeno je da se mjera određuje u trajanju od godine dana računajući od dana donošenja rješenja (točka IV. izreke), te da žalba ne odgađa izvršenje rješenja (točka V. izreke).
2. Protiv rješenja žalbu su podnijele I. i II. protustranka (dalje u tekstu rješenja: protustranke), kako iz sadržaja žalbe proizlazi, iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. u svezi s čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 - dalje: ObZ) i čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine", br. 59/23 – dalje: ZIP), bez prijedloga konačne odluke.
3. Žalba I. i II. protustranke nije osnovana.
4. Predmet postupka je zahtjev predlagatelja za oduzimanjem prava I. II. protustranci na stanovanje s mljt. djetetom, te povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi.
5. Sud prvog stupnja je u prvostupanjskom postupku u bitnome utvrdio:
- da su I. i II. protustranka roditelji mljt. ČG, rođene **.**.2007. i mljt. PG, rođene **.**.2011.,
- da je rješenjem predlagatelja od 26. travnja 2023. I. i II. protustranci izrečena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihove djece tada još maloljetne H, te mljt. ČG i mljt. PG,
- da je rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KPz-DO- 39/2022 od 26. travnja 2023. I. i II. protustranci izrečena mjera opreza zabrana približavanja i zabrana uspostavljanja ili održavanja s mljt. H, mljt. ČG i mljt. PG,
- da su mljt. ČG i mljt. PG trenutno smješteni u Centru za pružanje usluga u zajednici Vladimir Nazor,
- da I. i II protustranka nisu stvorili uvjete za povratak djece u obitelj, te da mljt. ČG i mljt PG i dalje prijeti opasnost da bi povratkom bio ugroženo njihovo zdravlje i pravilan razvoj,
- da je u najboljem interesu mljt. djece da ostanu smještena u ustanovi socijalne skrbi.
6. Iz žalbe protustranke proizlazi da osporavaju odluku suda prvog stupnja u odnosu na trajanje mjere. Također, iz podnijete žalbe proizlazi da protustranke smatraju da je u postupku bilo potrebno saslušati mljt. ČG i mljt. PG. Međutim, takvi žalbeni navodi protustranaka su neosnovani. Naime, trajanje mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi iz čl. 155. ObZ, sukladno odredbi čl. 158. st. 1. ObZ, određuje se u trajanju od godine dana. U konkretnom slučaju, pobijanim rješenjem je nakon provedenog dokaznog postupka mjera iz čl. 155. st. 1. ObZ, prvi puta određena meritornim rješenjem, pa je stoga istu sud prvog stupnja pravilno odredio u trajanju od godine dana računajući od dana donošenja rješenja.
7. U odnosu na žalbene navode protustranaka koji se odnose na nesaslušavanje mljt djece potrebno je navesti da je u postupku sud prvog stupnja putem posebne skrbnice pribavio mišljenje maloljetnih kćeri stranaka kojim mišljenjem međutim, sud nije vezan. Stoga nije bilo potrebno da se iste saslušavaju na sudu, pa su stoga i žalbeni navodi protustranaka koji se odnose na nesaslušavanje djece neosnovani.
8. Sud prvog stupnja je dakle, u prvostupanjskom postupku pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje tako da nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP. Na takvo, pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo kada je primjenom odredbe čl. 155. st. 1. ObZ prijedlog predlagatelja za oduzimanjem prava protustrankama na stanovanje s mljt. kćerima i povjeravanju istih ustanovi socijalne skrbi prihvatio. Stoga nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP kojeg u žalbi također sadržajno ističu protustranke. Pritom sud prvog stupnja nije počinio niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
9. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 346. ObZ i čl. 44. st. 1. ZIP žalbu I. i II. protustranke odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.
U Zagrebu, 4. rujna 2025.
Sudac:
Robert Jambor