P Ob-524/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari tužiteljice AO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Martini Alagić, odvjetnici u Vukovaru, protiv tuženika BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave dana 24. srpnja 2025. godine u nazočnosti tužiteljice, njezine punomoćnice i tuženika, a odlukom objavljenom 4. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Brak sklopljen dana 20. srpnja 1996. godine u Drenju, upisan u matici vjenčanih matičnog područja Đakovo, za godinu 1996. pod rednim brojem 00010, između:
tužiteljice AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene A, rođene **.**.1978. u [adresa], od oca B i majke P, i
tuženika BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1974. u [adresa], od oca Š i majke V,
r a z v o d i s e temeljem odredbe 51. st. 1. toč. 2. Obiteljskog zakona.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela 3. prosinca 2024. tužbu protiv tuženika radi razvoda braka. Tvrdi da su zaključili brak 20. srpnja 1996. godine u kojem je rođeno dvoje zajedničke sada punoljetne djece. Odnosi između parničnih stranaka teško su i trajno poremećeni, bez izgleda da se poprave, a bračna zajednica stranaka je faktično prestala u rujnu 2018. godine. Predlaže da sud donese odluku kojom se brak parničnih stranaka razvodi uz obvezu tuženika da joj nadoknadi trošak postupka.
2. Tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Protivi se razvodu jer mu je obitelj i brak iznad svega.
3. Kako bi odlučio o tužbenom zahtjevu sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvadak iz matice vjenčanih, rodne listove te je saslušao parnične stranke.
4. Uvidom u izvadak iz matice vjenčanih i rodne listove je utvrđeno da su stranke sklopile brak 20. srpnja 1996. u Drenju koja je činjenica upisana u Matici vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 1996. pod rednim brojem 00010 te su roditelji dvoje punoljetne djece.
5. Tužiteljica iskazuje da je od tuženika odselila 2018., međutim tada nije prekinuta bračna zajednica, nego je našla posao u Švicarskoj gdje neprekidno živi sve do danas. Povremeno je dolazila na njihovu zajedničku adresu u [adresa], a u prosincu 2024. suprugu je rekla da ne želi više biti u braku. I prije navedenog je razmišljala o tome kako se želi razvesti misleći da će tuženik to i sam uvidjeti, međutim on nije želio razvod. Tuženik i ona imaju različita razmišljanja karakterno su različiti. On mora sve imati isplanirano, dok ona ne funkcionira na taj način. Svaki puta kada bi dolazila iz Švicarske u zajedničko kućanstvo, osjećala bi nelagodu i nervozu te je shvatila da više ne želi živjeti s tuženikom, ne voli ga i želi nastaviti svoj život samostalno. Tuženik joj više karakterno ne odgovara, vidi da nema promjene kako njegovog karaktera tako i njezinog te smatra da nema mogućnosti da se njihova bračna zajednica uspostavi te da se njihovi odnosi poprave, iako među njima nije bilo nekog posebnog nasilja i sukoba. Iskazuje da ne želi ostati u braku. Roditelji su dvoje punoljetne djece. Prilikom dolaska na ročište osigurala si je smještaj u Osijeku, a zadnji puta tuženika je vidjela u listopadu 2024. godine.
6. Tuženik iskazuje kako se ne želi razvesti od tužiteljice jer su mu brak i obitelj na prvom mjestu. Međutim, zna da ne može promijeniti što tužiteljica osjeća i govori te prima na znanje njezine navode. Potvrđuje da je tužiteljicu zadnji puta vidio u listopadu 2024., a u nekoliko navrata kontaktirao ju je telefonskim putem. Razgovarali su o djeci, tužiteljicu je pitao što da radi i što da kod sebe promijeni, no nije dobio konkretan odgovor. Na upit suda jesu li po njegovom mišljenu bračni odnosi poremećeni, odgovara da što se njega tiče tužiteljica može živjeti u [adresa], dolaziti povremeno u Hrvatsku, ali on samo želi formalno ostati u braku.
7. Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 dalje ObZ) je propisano kako će sud razvesti brak ako: 1. oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma; 2. ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili 3. ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.
8. Sud je mišljenja da su odnosi u braku parničnih stranaka teško i trajno poremećeni jer to proizlazi iz iskaza tužiteljice koja navodi kako je 2018. odselila u Švicarsku radi posla, tada nije planirala prekinuti bračnu zajednicu, međutim više je puta razmišljala o razvodu što je tuženiku i saopćila u prosincu 2024., no on se tome protivio. Iz iskaza tužiteljice je utvrđeno da između stranaka nije bilo sukoba i nasilja, no životnim je ocijenjeno da su njihovi karakteri različiti što je u konačnici dovelo do udaljavanja i toga da ona tuženika ne voli, ne želi ostati u braku i želi živjeti samostalno. Tužiteljica je i prilikom dolaska na sud osigurala smještaj na drugoj adresi, a ne u zajedničkom kućanstvu gdje je tuženik te ga je zadnji puta vidjela u listopadu 2024. Načelno, i tuženik potvrđuje navode tužiteljice navodeći da tužiteljicu nije vidio od listopada 2024. te je njegovo protivljenje razvodu usmjereno ka tome da samo formalno ostane u braku. Ukoliko je neki brak obilježen time da jedan bračni drug više ne osjeća ljubav prema drugome, živi u drugoj državi od 2018. te inzistira na razvodu i samostalnom životu, tada su nedvojbeno odnosi u takvom braku teško i trajno poremećeni, tim više što tužiteljica navodi da ne želi ostati u braku, a tuženik na istom ustraje samo radi formalnosti.
9. Kako je utvrđeno da su odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, tužbeni zahtjev tužiteljice je ocijenjen osnovanim, slijedom čega je brak stranaka razveden temeljem odredbi čl. 51. st. 1. toč. 2. ObZ-a.
10. Odluka o trošku je utemeljena na odredbi čl. 366. ObZ-a, cijeneći okolnosti slučaja i ishod postupka u kojem je tužiteljiica uspjela s tužbenim zahtjevom, a uzimajući u obzir da tuženik nije pristupio na prvo zakazano ročište te se tijekom postupka protivio razvodu uslijed čega je bilo potrebno provoditi dokazni postupak saslušanjem stranaka. Tužiteljica je zatražila trošak postupka u iznosu 400,00 eura odnosno s PDV- om 500,00 eura što je sud ocijenio osnovanim. Sukladno Tbr. 7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023) tužiteljici je sud dosudio trošak jednokratne nagrada u visini od 200 bodova, koja obuhvaća najviše do četiri radnje za svaki prvostupanjski postupak te joj pripada 400,00 eura, odnosno s PDV-om ukupno 500,00 eura.
11. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 4. rujna 2025.
S U T K I NJ A
VANDA HORVAT
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. tužiteljici po pun.
2. tuženiku
Nakon pravomoćnosti:
3. Matičnom uredu Đakovo (2x)
