REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Čazmi
Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20
Posl. br. P-456/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bartolić Tomislav, Bartolić Juraj i Zubak Elisa, odvjetnicima u Zagrebu, protiv tužene ZH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, primjenom odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), dana 04. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženoj MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, [adresa], iznos od 229,60 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 30. svibnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženoj da nadoknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 75,78 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 04. rujna 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatu troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa od 75,78 EUR do zatraženog iznosa od 82,41 EUR, odnosno za iznos od 6,63 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 04. rujna 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tužene kod ovog suda podnio tužbu radi isplate. U tužbi tužitelj navodi kako je na obračunskom mjestu na adresi [adresa], broj: 0400016691, kategorija potrošnje kućanstvo, tarifni model kućanstvo plavi, kao kupac električne energije evidentiran RH, [adresa]. Predmetno obračunsko mjesto nalazi se na adresi [adresa], kuća, dvor, voćnjak, livada u mjestu površine 782 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Tužena je upisana kao suvlasnik predmetnih nekretnina u ½ dijela.
1.1. Odredbom čl. 2 toč. 8 Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom, NN-14/06, u nastavku "Opći uvjeti") propisano je da je kupac električne energije pravna ili fizička osoba koja kupuje električnu energiju dok je toč. 36 propisano da je tarifni kupac električne energije kupac za kojeg se električna energija dobavlja na regulirani način i po reguliranoj cijeni u sustavu obveze javne usluge.
Nadalje, sukladno 37, 39 i 90 Općih uvjeta obveznik plaćanja računa za električnu energiju je kupac, bilo tarifni, bilo povlašteni, koji je kao vlasnik određene nekretnine sklopio ugovor o opskrbi, a nakon prestanka ugovora o opskrbi tarifnog kupca zbog smrti fizičke osobe, fizička ili pravna osoba koja je u posjedu nekretnine budući da opskrbljivač tarifnih kupaca može osobi koja je u posjedu nekretnine privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom do saznanja za novog vlasnika. Sukladno čl. 39 st.2 Općih uvjeta u slučaju prestanka ugovor o opskrbi tarifnog kupca, odnosno ugovor o opskrbi i korištenju mreže tarifnog kupca, zbog smrti fizičke osobe, fizičke ili pravne osobe pravni sljednici koji su u posjedu nekretnine, dužni su u roku od 90 dana od dana smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe obavijestiti o tome opskrbljivača tarifnih kupaca i operatora prijenosnog sustava ili operatora distribucijskog sustava.
U slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe opskrbljivač tarifnih kupaca može privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom s fizičkom ili pravnom osobom koja je u posjedu nekretnine do saznanja za novog vlasnika, uz uvjet urednog podmirenja svih novčanih obveza sukladno čl. 39 st.3 Općih uvjeta.
Stjecanjem prava vlasništva nekretnine u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto, tuženi nije postupio sukladno čl. 39 st. 2 Općih uvjeta, odnosno nije obavijestio prednika tužitelja HEP Operator distribucijski sustav d.o.o. niti tužitelja da je tužena suvlasnik nekretnine u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto. Stoga je na predmetnom obračunskom mjestu u utuženom periodu bio evidentiran RH kao korisnik.
1.2. Sukladno čl. 84 st. 1 i 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo posebnoga dijela nekretnine duguje naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.). Tužena se u zemljišnim knjigama upisala kao suvlasnik predmetne nekretnine te je kao suvlasnik nekretnine dužna snositi troškove električne energije u cijelosti.
1.3. Na ime potrošene, a neplaćene električne energije, tuženi duguje tužitelju iznos od 229,60 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od prvog dana nakon od 29.05.2024.g. (datum izvoda iz poslovnih knjiga) koji se odnosi na potrošenu električnu energiju u periodu od kolovoza 2021.g. do studenog 2022.g. Slijedom svega navedenog, vidljivo je da je tužena bila suvlasnik nekretnine u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto u utuženom periodu te je obvezna snositi sve troškove u cijelosti koji se odnose na predmetnu nekretninu pa tako i na potrošenu električnu energiju. Budući da je potraživanje dospjelo, a tužena nije podmirila dugovanje, tužitelj predlaže da sud donese presudu.
2. Sud je dopisom od 29. svibnja 2025. pozvao tuženu da pisano dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuje te navode te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane čl. 331 b ZPP, ako se u roku od 30 dana ne očituje na tužbene navode.
3. Dopis uz tužbu tužena je primila 22. srpnja 2025. i nije dala odgovor na tužbu.
4. Imajući u vidu činjenične navode u tužbi te činjenicu da tužena, iako je uredno primila tužbu te bila upozorena na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a nije dala u zakonskom roku odgovor na tužbu, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim člankom. Naime, prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da u zakonskom roku podnese odgovor na tužbu, sud je u smislu čl. 331.b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.
5. Tužitelj je zatražio trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 82,41 eura. Sud je tužitelju priznao kao nužan i opravdan trošak postupka u iznosu od 75,78 eura, a sastoji se od troška sastava tužbe u iznosu od 50,00 eura, uvećano za pripadajući PDV 25%, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22) te troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura, sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/18, 51/23). Sud tužitelju kao nužan i opravdan nije priznao trošak sudske pristojbe na presudu u zatraženom iznosu od 13,27 eura, budući je donesena presuda zbog ogluhe za koju pristojba iznosi 6,64 eura.
6. Prema ocjeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3 st. 3 ZPP, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Čazmi, 04. rujna 2025.
Sutkinja
Alma Horvatinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka Županijskom sudu, putem ovog suda. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 toč. 3 ZPP. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP).
Naredba:
I. Presuda nepravomoćna.
II. DNA – tužitelju po pun.
- tuženoj
III. spis u kal. 15 dana
Čazma, 04.09.2025.
