Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž-1848/2024-3

51000 Rijeka

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Butković Brljačić predsjednice vijeća, Duška Abramovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Barbare Bosner članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po nositelju HŠ, a oni oboje zastupani po punomoćniku Zlatku Šimeku, odvjetniku iz Koprivnice, protiv tuženika HOK osiguranje d.d. Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 00432869176, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić & Partneri d.o.o. Zagreb, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Pn-44/2023-32 od 25. listopada 2024., u sjednici vijeća 4. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba tuženika kao osnovana te se ukida presuda Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Pn-44/2023-32 od 25. listopada 2024., u točkama I. i III. izreke i predmet u tom dijelu vraća istom sudu na ponovno suđenje.

II Ostavlja se o naknadi žalbenog troška odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom u točki I. izreke tuženiku je naloženo isplatiti tužitelju na ime naknade imovinske štete iznos od 6.807,33 eur sa zateznom kamatom od 20. srpnja 2022. do isplate po stopi pobliže navedenoj u izreci presude.

2. Točkom II. izreke odbijen je kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva tužitelja preko dosuđenog iznosa od 6.807,33 eur do zatraženog iznosa od 13.285,53 eur (za iznos od 6.478,20 eur sa zateznom kamatom).

3. Točkom III. izreke tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 2.397,68 eur sa zateznom kamatom.

4. Protiv te presude u točkama I. i III. izreke žalbu je podnio tuženik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) s prijedlogom da se presuda u pobijanom dijelu preinači odbijanjem tužbenog zahtjeva tužitelja te obveže tužitelja na naknadu parničnog troška tuženiku uvećanog za žalbeni trošak ili podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Žalba je osnovana.

7. Pobijana presuda donijeta je uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP-a, na koju ovaj sud u povodu žalbe pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a. Ovo stoga jer tužitelj označen u tužbi, te u uvodu pobijane presude kao OPG (Obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo) HŠ ne može biti stranka u postupku, budući da se ne radi o pravnoj ni o fizičkoj osobi, već o organizacijskom obliku gospodarskog subjekta poljoprivrednika fizičke osobe u smislu odredbi čl. 1. i čl. 5. st. 1. alineja a. Zakona o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ("Narodne novine" broj 29/18, 32/19, 18/23 – dalje ZOPG), koji organizacijski oblik nema stranačku sposobnost u smislu odredbe čl. 77. st. 1. ZPP-a.

8. Na postojanje ovog nedostatka sud u tijeku cijelog postupka pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 82. ZPP-a. Radi se o otklonjivom nedostatku pri čemu bi iz stanja u spisu proizlazilo da bi stranka (tužitelj) u ovoj pravnoj stvari mogao jedino biti HŠ iz [adresa], kao nositelj OPG-a.

9. Zbog tog razloga pobijanu presudu je uvaženjem žalbe tuženika trebalo ukinuti.

10. Prvostupanjski sud će u nastavku postupka otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka tako što će pozvati tužitelja da u određenom roku ispravi tužbu na način da pravilno naznači osobu tužitelja u smislu odredbe čl. 109. ZPP-a, te uz prijetnju posljedica iz te zakonske odredbe ako tužitelj po nalogu (rješenju) suda za ispravak tužbe ne bi postupio.

11. Ako tužitelj ispravi tužbu, prvostupanjski sud će ocjenom svih do sada izvedenih dokaza, pritom imajući u vidu žalbene navode tuženika, ponovno odlučiti o tužbenom zahtjevu tužitelja za koji je pobijana presuda ukinuta te donijeti novu zakonitu odluku koju će u svemu obrazložiti u skladu sa zahtjevima iz odredbe čl. 338. st. 4. ZPP-a kako bi se presuda mogla ispitati, kao i odlučiti o troškovima cijelog postupka.

12. Slijedom obrazloženog primjenom odredbe čl. 369. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, te sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a ostavljeno o naknadi žalbenog troška odlučiti u konačnoj odluci.

13. Prvostupanjska presuda u točki II. izreke kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 4. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Dubravka Butković Brljačić